Davacının; davalının kredi borcunu kapattığı tarihte davalının taşınmazını satış vaadi ile alması, tapudan alması mümkün iken o yolu seçmemesi ve sözleşmeden sonra üç seneye yakın süre ile dava açmaması hayatın olağan akışına göre sözleşmenin karz akdinin teminatı olarak düzenlendiğini gösterdiği, artık bunun aksini, yani sözleşmenin gerçek bir satış vaadi sözleşmesi olduğunu davacının kanıtlaması gerektiği–

Dava, «satış vaadi sözleşmesine dayalı cebri tescil isteğine» ilişkindir. Davalı: «satış vaadi sözleşmesinin alınan borç paranın teminatı olduğunu» ileri sürerek «davanın reddini» savunmuştur. Mahkeme; «davalının savunmasını tanıkla kanıtlamak istedi ...