Dosyanın incelenmesinde; kaza sonrasında düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağıyla;" davalı sigorta şirketi sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 84 üncü maddesini ihlal ettiğinin ve asli kusurlu olduğu, davacının işleteni olduğu ancak yolcusu olarak bulunduğu araç sürücüsünün kusurunun olmadığı"nın tespit edildiğinin, kaza sırasında davacının yolcusu olduğu araçtan indiği sırada kazanın gerçekleştiği ve yaralandığının belirlendiğinin, Uyuşmazlık Hakem Heyetince yargılama sırasında dosyaya sunulan 23.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise; "davalıya sigortalı otomobil sürücüsü ............'ın aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, kazayı yetkililere bildirmeden veya bunların izni olmadan, kaza yerinden ayrıldığından dolayı % 50 eşit oranda kusurlu olduğu, davacının yolcusu olduğu araç sürücüsü .............'ın yerleşim dışı karayolu üzerinde zorunlu ve gerekli tedbirleri almadan durduğu, araç içinde bulunan yolcuları karayolu üzerine çıkardığı için %50 -eşit oranda kusurlu olduğu...” şeklinde açıklamalara yer verildiğinin, itirazlar üzerine dosyaya sunulan 03.01.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda da; her iki tarafın eşit kusurlu olduğunun bildirildiğinin, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu raporlardan ikincisine itibar olunarak hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, yargılama makamlarınca çelişkili raporlardan birine neden itibar edildiğinin, diğer raporun neden tercih edilmediğinin gerekçelendirilmesi veya her iki rapor arasındaki çelişkiyi gideren üçüncü bir rapor alınması gerekeceği-