Somut olayda, takip dayanağı bonodaki tümü tarihsiz olan müteaddit cirolardan ilkinin (lehdar tarafından yapılan cironun) vade tarihinden daha sonra yapıldığı davacı takip borçlularınca ileri sürüldüğü, o halde, davacı tarafın bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğu, davacı tarafın, bu iddiasını somut delillerle ispat edemediği, bu durumda, Türk Ticaret Kanunu’nun 602/2. maddesi uyarınca takip konusu bonodaki cironun vadeden önce yapıldığının, ortada geçerli bir ciro bulunduğunun, uyuşmazlığa alacağın temliki hükümlerinin uygulanamayacağının kabulü gerekeceği, bu kabulün sonucu olarak da, Türk Ticaret Kanunu’nun 599. maddesindeki açık hüküm uyarınca, keşideci durumundaki davacıların, dava dışı bono lehdarı ile kendileri arasındaki sözleşme ilişkisine dayanarak, o sözleşmelerde taraf durumunda bulunmayan takip alacaklısına karşı, bononun teminat olarak düzenlendiğini ileri sürmelerine olanak bulunmayacağı-