Mahkemece “toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ayrıca sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak da kendisine ait taşınmazı ipotek olarak verdiği, ipotek akit tablosunda ipoteğin aynı zamanda kefil olan davalının bankaya karşı olan kefaletinin de teminatı olarak verildiğinin belirtildiği, İİK. nun 45. maddesi uyarınca davalı hakkında öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği, bilirkişi raporuna göre banka alacağının ipotek limiti altında bulunduğu, bu itibarla davaya konu takibin mükerrer olduğu” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-