Açılan davanın, İİK’nun 67/I-III’e dayanan «itirazın iptali davası» mı, İİK’ nun 67/V’e dayanan (genel hükümlere göre açılan) «alacak (tahsil) davası» mı olduğunun dilekçeden açık olarak anlaşılmaması - örneğin; dilekçede hem «itirazın iptali»nin ve hem de «alacağın tahsili»nin istenmiş olması halinde isteğinin hangisi olduğu hususunun davacıya açıklattırılması gerekeceği–

Davacı vekili, «taraflar arasındaki 11.11.1982 günlü sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya zeytin prinası sattığını ve 3000 ton olarak teslim ettiğini, mal bedelinden bakiye (2.048.842) lira alacaklı kaldığını, ihtarname keşidesine rağmen, ödenmedi ...
Aynı doğrultuda