6183 sayılı Kanunun 25. maddesine göre iptal davasının diğer davalısının borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişi olduğu, asıl borçlu ile doğrudan hukuki işlemde bulunan kişinin doğrudan kötü niyetli olup olmamasının veya borçlunun alacaklıya zarar verme kastının bilip bilmemesinin tasarrufun iptali davasında aranan şartlardan olmadığı, kötü niyeti aranan kişinin dava konusu devredilmiş olan 4. kişi olduğu, dava konusu edilen tasarrufların 26/03/2015 ile 05/04/2019 tarihlerinde yapıldığı, kamu alacağının borçlusuna tebliğ edilmiş olması halinde yasal süresi içinde itiraz edilmemesi veya yaptığı itirazın Vergi Mahkemesince red edilmesi üzerine kesinleşeceği, alacağın yasal süreler içerisinde ödenmemiş olması halinde sürenin bitiminden itibaren kamu alacağının kesinleşip istenebilir duruma geleceği, 6183 sayılı Yasa ve İcra İflas Kanununun 277 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-

Davalılar vekili tarafından yapılan başvuru, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali (iik 277 ve ...