Davacı vekilinin dava dilekçesinde; dava konusu makinaların 11.09.2014 tarihli faturalarla dava dışı şirkete resmi yollarla satıldığını, akabinde 30.09.2014 tarihinde yapılan sözleşme ile de makinaların anılan şirketçe davacıya kiralandığını ifade ettiği, mahcuzların müvekkiline ait olduğuna yönelik bir iddiada bulunmadığı, kaldı ki dosya içerisinde bulunan 22.10.2014 tarihli haciz tutanağına yansıyan bilgilere göre haciz sırasında hazır bulunan kişinin, makinaların davacı şirkete ait olmadığını, kiralık olarak çalıştığını, makinaların dava dışı ait olduğu ifade ederek dava dışı şirket lehine istihkak iddiasında bulunduğu, bu bilgilere göre, davacı tarafın dava konusu mahcuzlar yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-