Davalı üçüncü kişiye devredilen taşınmazın gerçek değerini belirleyen bilirkişi raporuna itiraz edilmişse de, icra takibi sırasında davalı borçlunun bilinen adresinde tutulan haciz tutanağının İİK 105 inci maddesi gereğince aciz vesikası hükmünde olduğu, buna göre tasarrufun haciz tarihinden geriye doğru 2 yıl içinde yapılmadığı, bu nedenle zaten bedel farkından dolayı iptale karar verilemeyeceği ve davalı üçüncü kişinin davalı borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun ispatlanamadığının anlaşılmasına göre mahkemece verilen "davanın reddine" ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı- Diğer davalı üçüncü ile davalı borçlunun müşterek çocuk sahibi olması dolayısıyla borçlunun durumunu biliyor olması ve tapudaki bedel ile bilirkişi tarafından tespit edilen bedel arasında misli fark olması nedenleriyle, bu satış yönünden iptl davasının kabulü gerektiği-