Mahkemece karar yerinde tartışılıp kabul edildiği üzere, icra takip tarihi itibari ile henüz muaccel bir borç bulunmadığından davanın bu nedenle reddi gerekirken dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmediği gibi bu durumda kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsiz olduğu-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı E.. Turizm Petrol Ürünleri Ltd Şti'nin faaliyet gösterdiği akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazı satın aldığını, taşınmaz üzerinde dava dışı P. AŞ'nin ipoteğinin mevcut olduğunu, bu ipotekten dolayı davalıların ...