Kavramlar
satış vaadi sözleşmesi
kesin süre
dava şartı yokluğu
ihalenin feshi
dava şartı
harç muafiyeti
kat karşılığı inşaat sözleşmesi
davanın açılmamış sayılması
ihale bedeli
harç ikmali
ihale
teminat
Mahkemece davacı/şikayetçiye Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine uygun şekilde "...Davacı/şikayetçiye 3.786.006,60 TL nispi harcı yatırması için gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi taktirde davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına (ihtar edildi)" şeklinde oluşturulacak ara kararı ile süre verilmesi ve akabinde Harçlar Kanunu'nun 30. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak karar verilmesi gerekirken nispi harç yatırılmamasını HMK'nın 114. maddesinde düzenlenen dava şartı olarak niteleyerek sonuca gidilmesinin ve hususun Bölge Adliye Mahkemesince de benimsenmesinin hatalı olduğu, mahkemece yapılacak işin öncelikle davacıya nispi peşin harcı tamamlaması için Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapmak ve harç yatırılırsa akabinde teminatı yatırtıp, sonuca gitmek olduğu-
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taşınmazda lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı anlaşılan şikayetçi şirket vekilinin İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün 2021/12428 sayılı takip dosyasındaki talebe ist ...
Kavramlar
satış vaadi sözleşmesi
kesin süre
dava şartı yokluğu
ihalenin feshi
dava şartı
harç muafiyeti
kat karşılığı inşaat sözleşmesi
davanın açılmamış sayılması
ihale bedeli
harç ikmali
ihale
teminat
İlgili bağlantılar