Davanın, menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, teminat mektubunun nakde çevrilmesi koşullarının varlığına ve tazmin talebinde bulunan muhatabın yetkili olup olmadığına ilişkin olduğu- dava dışı şirket tarafından riskin gerçekleştiği belirtilerek teminat mektubunun tazmininin talep edildiği, teminat mektubu bedelini dava dışı şirkete ödeyen davacı bankanın usul ve yasaya aykırı bir davranışı bulunmadığı, davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu, muhatap değişikliği söz konusu olduğu iddia edilmiş ise de, teminat mektubunun hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından davacı bankadan alınarak (S) A.Ş.'ye verildiği, (S) 'A.Ş.'nin bölünmeye gittiği, bölünme işleminin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, teminat mektubunun da dava dışı şirketin bölünmesi sonucu bölünen şirketlerden olan (Y) A.Ş. tarafından sunulduğu, buna göre teminat mektubunda muhatap değişikliğinin söz konusu olmadığı, davalı takip başlatmakta haksız ise de kötü niyetli olduğuna ilişkin herhangi bir iddia ve delilde bulunmadığı gerekçesiyle "kötü niyet tazminatı talebinin reddine" yönelik ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı-