Davalılar C. Y. ve M. A. aleyhine açılan davada "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların haklılık durumuna göre karar vermek gerektiğinden bu yönden yapılan incelemede; davacının, davalı C. Y.'dan dava açılış tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalının borç ödemesinin dava açılış tarihinden sonra gerçekleştiği, davalı C. Y.'ın davalı M. A.'a yaptığı davaya konu gayrimenkul satışının davalı borçlu C. Y.'ın alacaklısından mal kaçırmak kastıyla yaptığının ve diğer davalı M. A.'ın davalı C. Y. 'ın bu durumunu bildiği kanaatine ulaşıldığından, davacının davalılar C. Y. ve M. A.'a karşı tasarrufun iptali davası açmakta haklı olduğu kanaatine ulaşıldığından, "yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar C. Y. ve M. A. üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasında" bir isabetsizlik bulunmadığı-
İtirazın iptali davasında, davadaki haklılık durumunun takip tarihi itibari ile belirlenmesinin gerekeceği-
Somut olayda, takip konusu çekler 25.08.2012, 29.08.2012, 03.09.2012, 08.09.2012 tarihlerini ihtiva etmekte olup tasarruf 10.08.2012 tarihinde yapılmış ise de davacı vekilinin, çeklerin borçlu ile olan ticari ilişkiden kaynaklandığını belirterek, 2012 yılı 3. ayından itibaren devam eden mal alışverişine ilişkin faturalar sunduğu, ticari hayatta çek vadeli ödeme aracı olarak kullanıldığından, davacı ve borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, borcun doğum tarihinin belirlenmesi, bu ön koşulun varlığının tesbiti halinde davalı üçüncü ve dördüncü kişiler yönünden iptal koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
6099 sayılı yasanın amacı; Devletin Kadastroda kendisinin oluşturduğu tespit ve kayıtların yine kendisi tarafından iptali istendiğinde, kişiyi yargılama giderlerinden sorumlu tutmamaktadır; sonuç olarak hak düşürücü süreden davanın reddi halinde 6099 sayılı yasanın uygulanma olanağının bulunmadığı-
Alacaklının takipten feragat ettiği icra dosyasından anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden de 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tarafların haklılık durumunun değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekeceği-
2. HD. 30.05.2018 T. E: 2016/19219, K: 6971-
İstihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığının davanın ön koşullarından biri olduğu- Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekeceği-
Haksız eylem niteliğindeki elatma olgusuna yargılama sırasında son verildiğinden, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kaldığı gözetilerek, konusuz kalan elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekeceği-
Davaya konu alacağın tahsil edilerek infazen dosya borcunun kapatıldığı anlaşıldığından tasarrufun iptali davasının konusuz kaldığı-
Kira bedelinin tespiti ve tazminat istemi-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.