Davalılar C. Y. ve M. A. aleyhine açılan davada "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların haklılık durumuna göre karar vermek gerektiğinden bu yönden yapılan incelemede; davacının, davalı C. Y.'dan dava açılış tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalının borç ödemesinin dava açılış tarihinden sonra gerçekleştiği, davalı C. Y.'ın davalı M. A.'a yaptığı davaya konu gayrimenkul satışının davalı borçlu C. Y.'ın alacaklısından mal kaçırmak kastıyla yaptığının ve diğer davalı M. A.'ın davalı C. Y. 'ın bu durumunu bildiği kanaatine ulaşıldığından, davacının davalılar C. Y. ve M. A.'a karşı tasarrufun iptali davası açmakta haklı olduğu kanaatine ulaşıldığından, "yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar C. Y. ve M. A. üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasında" bir isabetsizlik bulunmadığı-

I. DAVA   Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı C. Y.'dan alacaklı olduğunu; davalı borçlu hakkında İnegöl 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/2245 Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, borcu karşılayacak durumu olmaması ile birlikte ...