Davalının ortak ve müdürü olduğu şirketlerde görev yaparken şirket ortaklarından izin almaksızın, aynı faaliyet konularında kurulan şirketlere ortak ve müdür olması 6762 s. eTTK'nın 547. maddesine aykırı ise de, tarafların birlikte ortak oldukları şirketlerin faaliyet dönemlerinde gerçekte önemli bir miktarda kâr elde edememesi, yapılan ticari faaliyet kârlarının önceki yıllar zararını karşılamaktan uzak olması, şirketin önceki yıllar zararlarının karşılanması için şirket makine ve demirbaşlarının satılmasının gerekmesi, bu nedenle şirketin 2006 yılından itibaren gayri faal duruma gelmesi, davalının kurmuş olduğu ve müdürlük görevini yaptığı şirketlerin diğer şirketlerle aynı müşterilere satış yapmaması, bu nedenle haksız rekabet oluşturacak eylemlerin bulunmaması, davalının eylemleri nedeniyle davacının ortak olduğu şirketin zarara uğradığının ispatlanamaması karşısında, davacı ortağın açtığı dolaylı zarar iddiasına dayalı tazminat davasının reddi gerektiği-
Kooperatif ortaklarının hak ve yükümlülüklerde eşit olduğu, bu eşitlik ilkesine aykırı davranılması halinde zarar oluşmuş ise bu zararın tazminin talep edilebileceği,, davacıların 2. sıra hakkı bulunduğu kesinleşmiş yargı kararları ile sabittse de, sadece 2. sıra hakkı bulunmasının tazminat talep hakkı olduğu manasına gelmeyeceği, kooperatif tarafından davacılar gibi 2. sıra hakkı bulunan üyeler, bu 2. sıra hakkı kapsamında çalıştırılarak kazanç elde etmişlerse bu durumda eşitlik ilkesi uyarınca davacıların da tazminat talebine hakları bulunduğunun kabulü gerektiği- Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 s. TTK'. 309 ve 336 uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin şirket veya üçüncü kişilere verdikleri zararlar nedeniyle sorumluluk halleri düzenlendiği gibi, 6102 s. TTK. 553 uyarınca da bu sorumluluğun esasları düzenlenmiş olup yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlarının olması gerektiğinin vurgulandığı, 2. sıra hakkının kullandırılmamasında yönetim kurulu üyelerinin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
11. HD. 08.01.2020 T. E: 2019/2291, K: 171-
11. HD. 18.11.2019 T. E: 2018/5733, K: 7267-
11. HD. 06.11.2019 T. E: 2018/5528, K: 6887-
Yöneticinin sorumluluğuna-
Davalı kooperatif yöneticilerinin ancak kusurlarının ispat edilmesi şartı ile sorumlu tutulabileceği- Sorumlulukları ispat edilemeyen kişiler yönünden davanın reddi gerektiği-
Davalı şirketin 27.12.2014 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olan davacıların ibra edilmemesine yönelik alınan kararın iptali istemi-
Davacı şirketin önceki dönemde yöneticiliğini yapan davalıya verilen avansları tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemi- Anonim şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için, şirket genel kurulunda karar alınması gerektiği, bu dava şartının mahkemece kendiliğinden gözetileceği ve mahkemece genel kurulda davalı hakkında dava açılması yönünde alınmış bir karar var ise ibrazının sağlanması, yoksa anılan eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa HMK. 54 uyarınca uygun süre verilmesi gerektiği-
TTK. mad. 202 kapsamında A.Ş. ile dava dışı A.Ş. arasında hakimiyet ilişkinin mevcut olup olmadığı dolayısı ile şirketler topluluğu hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı tartışılıp değerlendirilmesi ve şirketler topluluğu hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılarak verilen bu borç nedeniyle davacıların ortağı olduğu şirketin herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığının TTK. mad. 553/1 maddesi gereğince davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumluklarının bulunup bulunmadığının değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-