HMK mad. 64'de göre dava ihbar olunmuşsa da, ihbar olunan davaya katılmadığı gibi kendisine davayı ihbar eden davalıyı temsil etmek istediğini de bildirmediği, bu durumda ihbar olunanın davada taraf sıfatını kazanmadığı ve ihbar olunan hakkında hüküm kurulmadığından ihbar olunanın temyiz talebinin reddine karar verildiği- Dosya içeriği, davacı tanığın beyanları ve emsal işçinin dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla çalışma talebi emsal dosyadaki gibi kabul edilmesi gerektiği-
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunlu olup, bu durumun yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği olduğu- Bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesi mahsup edilmesine karşın mahkemece yeniden mahsup edilmesi hatalı olduğu-
Zamanaşımına uğrayan kısım karara esas alınan bilirkişi raporunda ayrı olarak hesaplanmasına rağmen zamanaşımına uğrayan alacak miktarları dikkate alınmadan fazla mesai alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin bilirkişi raporunda belirtilmeyen şekilde hüküm altına alınmasının hatalı olduğu- Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın Aksaray Belediye Başkanlığına ihbarını talep ettiği ve davacının da dava dilekçesinde davacının çalıştığı işin Aksaray Belediye Başkanlığına ait çöp toplama işi olduğunu belirttiğinden, Aksaray Belediye Başkanlığının asıl iş veren olduğu anlaşılmasına rağmen davanın Aksaray Belediye Başkanlığına ihbarının yapılmamasının hatalı olduğu-
22. HD. 04.10.2018 T. E: 13111, K: 21041-
22. HD. 02.10.2018 T. E: 13103, K: 20859-
22. HD. 01.10.2018 T. E: 11222, K: 20689-
9. HD. 02.07.2018 T. E: 2016/269, K: 14438-
9. HD. 02.07.2018 T. E: 2016/6235, K: 14440-
9. HD. 02.07.2018 T. E: 2015/20606, K: 14454-
Genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçinin, bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu- İspat konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmalarının yazılı delil niteliğinde olduğu, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiği- İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemeyeceği İşyerinin faaliyeti ve davacı tanıklarının beyanlarındaki çelişki birlikte değerlendirildiğinde, davacının genel tatillerde çalıştığı iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından alacağın reddi gerektiği-