Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Dava konusu senedin teminat senedi olduğu anlaşıldığından davalı taraf teminat kapsamında oluşan alacağını bu senede dayanarak isteyebilir. Bu durumda mahkemece, davalının teminat senedi kapsamında alacaklı olduğu miktar tespit edilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, davalı bankanın İİK’nun 89.maddesi gereğince gönderdiği haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyerek davanın açılmasına sebep olduğu gibi davalı vekili cevap dilekçesinde davayı kabul edip, bu beyanlarını ilk celse tekrarlamış olduğundan mahkemece olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davalı yanın yargılama giderleriyle sorumlu tutmasının bozmayı gerektireceği-
Borçlunun borçlu olmadığının tespitini istemekte hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmak koşulu ile menfi tespit davasının icra takibinden önce veya takip sırasında açılması mümkün olması gerekeceği-
Takip borçlusunun, alacaklının itirazın iptali davası açabileceği ya da itirazın kaldırılmasını isteyebileceği süreleri beklemek yerine, alacaklı İİK 68. maddedeki belgelere dayanmış olsa da olmasa da takip nedeniyle oluşan belirsizliği gidermek için açtığı menfi tespit davasında hukuki yararının olacağı-
Mahkemece, davalı kooperatifin Bayındır İcra Müdürlüğü'nün 2001/1073-1117 ve 1149 takip sayılı dosyalarında borca dayanak yaptığı 17.12.1996 tarih 2565 ortak numaralı 7056,7060,7061 numaralı senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı, bu sebeple davacının anılan senetlerle ilgili olarak davalı kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin takibin kötüniyetli yapıldığı ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Sözleşmenin birleşen davacı tarafından sözleşmeye aykırı olarak feshedilmesi, bu fesihle davacı birleşen davalı bayinin kusuru bulunmadığı hal böyle olunca birleşen davacının tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle, asıl davanın kabulüne, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşme uyarınca verilen ve davalı elinde olan 150.000,00 TL'lik senedin iptaline, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkeme ilamında alınması gerekli karar ve ilam harcının 30.796,55 TL. olduğu belirtilmiş olup bu tutar üzerinden 1/4 oranında temyiz nisbi harç yatırılması gerektiği halde 856 TL. temyiz nisbi harcı yatırıldığı anlaşıldığından, eksik harcın tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekeceği-
Menfi tespit davasında davanın davacı lehine sonuçlanması halinde ancak takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalı sorumlu tutulabileceği, takip yapan davalı hakkındaki dava vazgeçme nedeniyle reddedilmiş olduğundan, takip alacaklısı olmayan diğer davalı yararına %40 tazminata hükmedilmemesi gerekeceği-