Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davası-
Kural olarak, borçlu tarafından İİK’ nun 72/3. madde koşullarında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesinin istenebileceği; borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, icra müdürlüğüne talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan teminat mektubu vermesi halinde, alacaklı tarafından takibe devam edilemeyeceği-
Mahkemece ikinci bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verildiği,oysa ikinci bilirkişi raporu yetersiz görülerek tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, yetersiz bulunan raporun hükme esas alınamayacağı, bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan telif edici bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği-
Yargılamanın iadesi davasının bir dilekçe ile açılacağı ve dilekçede yargılamanın iadesi sebebinin açıkça yazılması gerektiği- Yargılamanın iadesi isteğinin kabulüne karar verilmeden nisbi harcın yatırılmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-
İcra Hukuk Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup İcra Hukuk Mahkemesinde yaptırılan bilirkişi incelemesinin, genel yetkili Ticaret Mahkemesinde hüküm kurmaya elverişli mahiyette delil olarak kabul edilmemesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
İİK.67/II. maddesi uyarınca, davacı lehine tazminata hükmedilebilmesi için davalı/alacaklı tarafından yapılan icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin de kötü niyetle yapılmasının gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-