Belediye meclisinin (encümeninin) kararı ile «üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların» kamuya tahsis edilmiş olması halinde, idari nitelikteki bu karar -idare mahkemesince- kaldırılmadıkça belediyenin bu kararın kapsamındaki paralarının haczedilemeyeceği–
İİK. 82/2’de öngörülen haczi kabil olmayan kişisel eşyadan amacın «borçlu tarafından kendi gereksinimi için fiilen kullanılan elbise, palto, iç çamaşırı, gözlük, şapka vb. eşyalar» olduğu; cep telefonu, cep hesap makinesi ve Rolex marka kol saatinin yukarıdaki ilkelere uygun görülmeyen değer ve nitelikleri gözetilerek, haczi kabil olmadıklarının ileri sürülemeyeceği–
Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlar uyarınca belediyeye verilmekte olan payların, oto bilet gelirlerinin, usulsüzlük cezasının, haberleşme vergisinin, yol harcı katılma payının, yapı kullanma harcının, elektrik tüketim vergisinin, ağır kusur cezasının, işyeri açma izin harcının, bina inşaat harcının, imar durumu harcının, tatil günleri çalışma ruhsatı harcının, yapı suret harcının, idari para cezası adı altında yatırılan paraların, yangın ve sigorta vergisinin, elektrik tüketim paylarının, tellaliye bedellerinin, emlak vergisi paralarının, boğaz köprüleri geçiş paylarının, işgaliye harcının, Emekli Sandığından gönderilen tedavi giderlerinin, sigorta şirketlerinin bu hesaba yatırdığı vergilerin, cenaze arabasının, çöp arabasının, otoparkın, ambulansın, mezarlıkların, su kuyusunun, spor alanlarının, parkın, bahçenin, hizmet binasının, -niteliği gereği kamu hizmetlerine tahsis edilmiş olmaları nedeniyle- belediyenin borcundan dolayı haczedilemeyecekleri
Finansal Kiralama Kanununun 19/II. maddesi uyarınca; kiracı aleyhine yapılan takipte, icra memurunun «finansal kiralama konusu malların takip dışında tutulmasına» karar verebileceği, bu konuda «istihkak davası» açılmasına gerek bulunmadığı–
Kişisel hak niteliğinde olan satış vaadine dair hak tapu kaydına işlenmekle ayni etkinlik ve aleniyet kazandığından, beş yıl süre ile üçüncü kişilere karşı ileri sürülebileceği (Satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmesinden sonraki tarihi taşıyan hacizlerin, şerh sahibi alıcıyı bağlamayacağı, bu nedenle satış vaadinin şerhinden sonra taşınmazı haciz ettiren alacaklıya, sıra cetvelinde, şerh sahibi alıcıdan sonra yer verilmesi gerekeceği- Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerh verilmesinden sonra konulan hacizlerin geçersiz olduğu)–
Sadece «haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğunu» belirtmiş olan, ayrıca MK’nun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde «eklenti» (teferruat) ve 684. maddesinde öngörülen biçimde «tamamlayıcı parça» (mütemmim cüz) niteliğinde olup olmadıklarını değerlendirmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı-Binanın «tamamlayıcı parça»sı niteliğinde bulunan kalorifer kazanının, asansör ve hidroforun, klima ve kat kaloriferinin, fotosel kapı ile asma katın binadan ayrı olarak haczedilemeyeceği–
