Şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından bölge adliye mahkemesince şikayetin şikayetçi yönünden de reddi gerekeceği-
Borçlu vekilince takip dosyasına 04.03.2019 tarihinde vekaletname sunularak dosyanın fotokopisinin talep edildiği, bu durumda borçlunun şikayet konusu haczi en geç 04.03.2019 tarihinde öğrendiği anlaşılmakla, borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvurunun İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra olduğunun kabulü gerekeceği-
İlk Derece Mahkemesince haline münasip değerden artan miktarın hak sahiplerine ödenmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken alacaklıya ödenmesine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği-
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/9. maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmünün yer aldığı- 5393 sayılı Kanun'un 15.maddesi uyarınca ileri sürülecek haczedilmezlik şikayetinin, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca borçlu belediye tarafından süresiz olarak yapılabileceği-
Şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından ve bu hususun kamu düzeninden olup resen inceleneceği gözetilerek, ilk derece mahkemesince şikayetin bahsi geçen nedenle reddi gerekeceği-
Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir...
Bölge Adliye Mahkemesince borçlu vekiline gönderilen muhtırada eksik giderin "mahkemeler veznesi" yerine " dosyaya " yatırılması gerektiğinin yazıldığı ve bu nedenle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığının, temyiz incelemesi aşamasında da gerekli harcın yatırılmadığının anlaşıldığı, bu durumda, borçluya gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan, usulüne uygun muhtıra tebliği ile harcın yatırılıp yatırılmaması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile borçlunun temyiz başvurusunun reddine dair verilen .............. tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddinin isabetsiz olduğu-
Satış talebi olmadan sadece satış avansının yatırılmış olmasının geçerli bir satış talebinin varlığı için yeterli olmadığı- Alacaklı yasal bir yıllık sürede satış talep etmediğinden taşınmaz üzerindeki haczin karar tarihinden önce düştüğü anlaşılmakla konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir...
Şikayete konu taşınmaz davalı-borçlu ................'a ait olup, şikayetçinin takip borçlusu sıfatının bulunmadığı, o halde, mahkemece şikayetçi-3. kişinin şikayet hakkı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-