Limit ipoteğinde ipotek verenin sorumluluğunun asıl borç ve fer’ileri de dahil olmak üzere ipotek limiti ile sınırlı olduğu; ipotek limitini aşacak şekilde ipotek verenin sorumluluğuna karar verilemeyeceği; alacağın ipotek ile karşılanmayan kısmı için genel haciz yoluyla takip yapılabileceği-
İpotek senetlerinin, genel itibariyle ya kesin bir borcun (kesin borç ipoteği) veya ileride gerçekleşmesi muhtemel bir borcun (limit veya teminat veya üst sınır ipoteği) teminat altına alınması amacıyla tesis edileceği-
Tebligat parçası üzerinde ödeme emrine dayanak belge suretleri yazılı olduğu durumda, takibin çeke bağlı olduğu anlaşılmış olmakla, takip dosyasında çekler dışında ipotek belgesinin eklenmiş olması, ipoteğe dayanıldığını göstermeyeceğinden, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin devamının mümkün olamayacağı-
Takip dosyasına dayanak belge olan çekler dışında, ipotek belgesinin de eklenmiş olması, takipte ipoteğe dayanıldığını göstermeyeceğinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte ipotekli taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan şikayetçiye icra emri üzerine şikayetçinin yaptığı tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin öncelikle, diğer şikayetlerin ise süresinde incelenerek inceleneceği-
Alacaklı, takip talepnamesinde, takip yollarından: "ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip" yolunu seçmiş olduğundan, icra müdürünün alacaklının bu talebi ve seçimi ile bağlı olup buna göre borçluya ödeme emri göndermesi gerekeceği-
Bayilik sözleşmesinden doğan alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceği -İlamla borç tespit edilip tahsiline karar verilmiş olmakla, ipotekli borç artık kayıtsız şartsız bir borç haline geleceğinden, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılabileceği -Takip dayanağı ilam edaya ilişkin olduğundan, kesinleşmesi gerekmeden icra takibine konabileceği-
Alacak belirlenmeden ipotek akit tablosuna dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte asıl borçluyla ipotek borçlusunun mecburi dava arkadaşı olduğu-
Borçlu vekilinin yetkiye ve faiz oranına itirazı olduğu gibi aynı alacakla ilgili (tahsilde tekerrür olma kaydı düşülmeksizin) mükerrer takip yapıldığı itirazının da bulunduğu gözetilmeksizin, bu hususlarda inceleme yapılıp olumlu olumsuz karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
İpotek, resmi nitelikteki tapu siciline yapılacak tescil ile tesis edildiğinden, rehin hakkının rehin bedelini alacaklıya (bankaya) ödeyen kefile rehin hakkının devri için adi nitelikteki “temlik sözleşmesi”nin yeterli olmadığı, buna dayalı olarak temlik alan kefil tarafından “alacaklı” sıfatı ile borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı-