Dar yetkili icra mahkemesinde (tetkik merciinde), «hamilin kötüniyetli olduğu» (borçlunun bile bile zararına hareket ettiği) konusunda tanık dinletilemeyeceği–
Borçlunun «pasif takip ehliyeti»ne (gerçek ya da tüzel kişiliğe) sahip olup olmadığının icra mahkemesince (tetkik merciince) doğrudan doğruya araştırılacağı–
İcra mahkemesince (tetkik merciince), sahtekarlık iddiası kabul edilerek takibin iptal edilen miktarı üzerinden borçlu lehine ve ödendiği iddia edilen fakat borçlu tarafından kanıtlanamayan miktar üzerinden de alacaklı lehine % 40 tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince «borca itirazın reddi» halinde, alacaklı lehine -gerekçe gösterilmeden- % 40’ın (şimdi; %20'nin) üzerinde tazminata hükmedilemeyeceği—
İcra mahkemesi kararında yazılı olan -% 20 «tazminat» ve «yargılama giderlerinin» (ve «vekalet ücreti»nin) -İİK. 169/VI, c: 2 uyarınca «menfi tespit» (ve istirdat) ya da «alacak» davası açılmamış olması halinde- karar kesinleşmeden ve ayrı (müstakil) takip konusu yapılabileceği—
Senedin geçerliliğinin -protokol ile- şarta bağlanmış olduğu durumlarda -borçlu lehine % 40 şimdi; % 20 tazminata hükmetmeksizin- «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
«Faiz oranı» konusunda alacaklı ile borçlunun aralarında yaptıkları sözleşmenin tarafları bağlayacağı, borçlunun takipte istenen bu «akdi faiz»e itiraz edemeyeceği—
Alacaklının, ödemede temerrüde düşmüş borçlunun yaptığı kısmı ödemeleri BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) uyarınca faiz ve masraflara mahsup edebileceği—
TTK. 720 (şimdi; Yeni TTK. mad. 808) ve 621/II [şimdi; Yeni TTK. mad. 709/(2)] uyarınca çek hamilinin kısmi ödemeyi reddedemeyeceği, aksi taktirde temerrüde düşeceği—
Senedin arkasındaki -«kısmi ödememe»yi, «senedin teminat senedi olduğu»nu, «senedin tahsilinin bağlı olduğu koşullar»ı vs. belirten- yazıların üzerinin pulla kapatılmış olduğu iddiasında bulunulması halinde, pulların sökülerek altındaki yazıların okunması için icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği—