Borçlunun icra mahkemesine verdiği «borca itiraz» veya «şikayet» dilekçesinde, açıkça veya üstü kapalı olarak takip konusu borcun bir kısmını kabul ettiğini (ödediğini) bildirmiş olması halinde, icra mahkemesince -İİK. 170a uyarınca- «takibin iptali»ne karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesince «takibin muvakkaten durdurulmasına» karar verilmediği ve borcun esasına ilişkin bir inceleme yapılmadığı sürece, İİK. 169a/VI uyarınca, alacaklı lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği—
Yargılamada kendisini vekille temsil ettirmemiş olan -ve lehine karar verilen- alacaklı yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Takipten önce asıl alacağın tamamının ödenmiş olmasına rağmen takip yapan alacaklının «kötü niyetli» veya «ağır kusurlu» olduğu kabul edilerek, asıl alacağın tamamı üzerinden borçlu yararına -İİK. 169a/VI, c: 1 uyarınca- % 20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
«Takip konusu bonoların (veya bonolardan biri veya bir kaçının) takipten önce ödendiğinin icra mahkemesince kabul edilmesi ve borçlunun tazminat isteminin bulunması halinde -İİK. 169a/VI uyarınca- borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerkeceği—
Takip konusu bononun «elektrik malzemeleri alışverişi nedeniyle verilmiş olmasının, bononun şarta bağlı olduğu ve kambiyo senedini yitirdiği»ni göstermeyeceği—
Kendilerine «örnek: 10 ödeme emri» gönderilmiş olan mirasçıların icra mahkemesine başvurarak, terekenin borca batık olması nedeniyle, mirası reddetiklerini belirterek bu nedenle borçlu olmadıklarını ileri sürmeleri halinde, mahkemece mirasçılara çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği—
«Yetki itirazını kabulü» halinde mahkemece «takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine, icra dosyasının yetkili .... icra dairesine gönderilmesine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği («Takibin yetki yönünden iptaline», «yetki itirazı nedeniyle ödeme emrinin yetki yönünden iptaline», «mahkemenin yetkisizliğine...» şeklinde karar verilemeyeceği)—
Gerek haczi engellemek amacıyla -ihtirazi kayıtla- borçlunun dosya borcunu ödemiş olması ve gerekse -takip durmadığı için- haciz yoluyla paranın dosyaya girmiş olmasının; -açıkça tirazda vazgeçilmiş olmadıkça- borca itiraz nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği?
Kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunmuş alacaklı aleyhine, borçlunun borca itirazını kabul eden icra mahkemesince %20 tazminata da hükmedilmesi gerekeceği-