Madde Listesi Madde 49 - I. Genel olarak
Madde No :
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uzlaşma tarihinin maluliyet raporundan önce olduğu, doğmamış haktan feragat etmenin sonuç doğurmayacağı, bu nedenle davacının bu yöne ilişkin itirazın yerinde olduğu, ancak maluliyet raporunun olay tarihinden 8 ay sonra alındığı, davacının yaralanmasının niteliği gözetildiğinde 1 yıllık iyileşme süresi dolmadan alınan raporun hükme esas alınamayacağı, davacının usulüne uygun raporla davalıya başvurmaması nedeniyle başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddinin gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesiyle teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir...
Dava konusu alımın pazarlık usulü ile yapılmasında Kamu İhale Kanunu'na aykırı bir durum olmadığı, ihaleye 4 firmanın katılımının sağlandığı, denetime uygun bilirkişi heyet raporuna göre ihalenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, yaklaşık maliyetin doğru belirlendiği, davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunmadığı-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Zamanaşımı defi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, zamanaşımı ilk itirazı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verildikten sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle davalı tarafından yazılımı yapılan bilgisayar programından doğduğu iddia edilen zararın tazmini talebine ilişkin olup, uyuşmazlık, doğan zararın nereden kaynaklandığı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir...
Kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporunda geçici iş göremezlik süresinin tayin edilmiş olması halinde, belirlenen süre uyarınca tazminat hesaplaması yapılması, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin hesaplanan toplam tazminat miktarından düşülerek bakiye geçici iş göremezlik tazminatına karar verilmesi gerektiği- Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği-
İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyulmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği, davacı tarafından raporun ibrazı için başvuru yapıldığı ancak raporun hazırlanması için gereken sürenin davacıya verilen kesin süreye yetmediği, raporun bu nedenle ibraz edilemediği anlaşılmakla, söz konusu rapor temin edilerek dosyaya kazandırılması ve rapora göre sonuca gidilmesi gerektiği-
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-