Madde Listesi Madde 49 - I. Genel olarak
Madde No :
Aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanlarının alınması ve taraflarca bildirilmesi halinde araçta bulunan yolcuların, dosyadaki bilgi ve belgelere göre olay yerinde bulunan tanık, sürücü ve yolcuların dinlenilmesi ve tüm delillerin adil yargılanma hakkına uygun şekilde toplanmasından sonra davacının yolcu olduğu aracın kusurlu olup olmadığının değerlendirilebilmesi için yargılamanın genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 20.06.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesiyle teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, boşanma sürecinde çalışılamayan sürede gelir kaybı nedeniyle uğranılan zararın davalı eski eşten tazmini istemine ilişkindir...
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uzlaşma tarihinin maluliyet raporundan önce olduğu, doğmamış haktan feragat etmenin sonuç doğurmayacağı, bu nedenle davacının bu yöne ilişkin itirazın yerinde olduğu, ancak maluliyet raporunun olay tarihinden 8 ay sonra alındığı, davacının yaralanmasının niteliği gözetildiğinde 1 yıllık iyileşme süresi dolmadan alınan raporun hükme esas alınamayacağı, davacının usulüne uygun raporla davalıya başvurmaması nedeniyle başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddinin gerektiği-
Davalı bankaya ait şube binasının tadilatı sırasında yapılan inşaat çalışmaları nedeniyle davacılar murisine ait dükkanda oluşan zarar nedeniyle tazminat talebi-
Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir...
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- İtiraz Hakem Heyetince maddi tazminat isteminin müterafik kusur nedeniyle reddedilen bölümü yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Maluliyet raporu eklenerek başvuru yapıldığından, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve rapor ücretinin davalı kurumun sorumluluğunda olduğu- Maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan maluliyet yönetmeliğine uygun olduğu, yetkili sağlık kuruluşundan alındığı, hesaplamanın Yargıtay içtihatlarına uygun yapıldığı, davacının ehliyetinin olmamasının kazada etkisi bulunmadığı, dosyaya sunulan rapor ile kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesinin yeterli olduğu-