Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davalı alacaklının, borçludan gerçek bir alacağı olduğunu birbirini doğrulayan belgelerle ispatlamasının gerekeceği-
Mahkemece, İİK.’ nun 142/1. maddesi uyarınca alacaklıların sıra cetveline karşı, sıra cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde İcra Hukuk Mahkemesine müracaat etmesi gerektiği, davacıya sıra cetvelinin tebliğ edildiği, davanın ise 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, şikâyetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, bozma kararına göre, şikâyetçi vekilinin bürosunda sıra cetvelinin tebliği tarihi itibarıyla tebliğ alanın çalışanı olup olmadığı ve çalışanı olup olmamasına göre tebligatın geçerli olup olmayacağı sonucuna varılması gerekirken, Ankara C. Savcılığı’ nın... sayılı soruşturma dosyası da tam olarak getirtilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Alacaklının bir yıllık yasal süre içerisinde satış istememesi nedeni ile... tarihli haczin düştüğü, dolayısıyla haczin ayakta olmaması nedeniyle alacaklıya birinci sırada yer verilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, icra mahkemesi kararlarının temyizinin takip işlemlerinden sadece satışı durduracağı, henüz kesinleşmese dahi mahkeme ilamına uygun olarak sıra cetveli oluşturulması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-(
Sıra cetveline yönelik şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmasının gerekeceği-
Şikayetçinin alacağının işçi alacağı olduğu, kambiyo senedine bağlanmasının bu niteliğini değiştirmeyeceği ancak şikayetçinin müflis şirkette 22.04.2008 tarihinden önce çalışmış olduğunun SGK kayıtlarından anlaşıldığı, iflasın 09.06.2009 tarihinde açıldığı, şikayet edenin alacağının iflasın açılmasından önceki bir yıllık sürede doğmadığı, bu nedenle imtiyazlı işçi alacağı olarak birinci sıraya yazılmasının doğru olmayacağı, sıra cetvelinde bu açıdan bir yanlışlık olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Şikâyetçi vekili, müvekkilinin alacağının kamu alacağı olup, paylaşıma konu paranın sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklılara ödenmesinin doğru olmadığını ve müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini ileri sürdüğüne göre, 1.ve 2. sıra alacaklılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeden ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
İcra müdürünün şikâyet edilen M.R.A. vekilinin satış talebini reddetmesi ve bu işleme karşı şikâyet yoluna başvurulmamış olmasına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunun değerlendirme bölümünün 2 numaralı bendinde açıklandığı üzere, şikâyet edenin alacaklı olduğu icra dosyası da dahil olmak üzere tüm ilgili dosyalar incelenerek bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde şikâyet edenin geçerli bir haczi olup olmadığı ve şikayete hakkı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan sonuca gidilmesinin doğru olmadığı-
Mahkeme kararını temyiz eden şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin mahkeme ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz isteminin reddinin onaylanmasının gerekeceği-