Davacının, davalının denizi doldurmasından doğan sakıncaların giderilmesinin teminini amaçladığı uyuşmazlıkta, davalının somut fiillerinin, komşusunun hoşgörü sınırını aşan, taşkınlık teşkil eden eylemler kapsamında, MK. mad. 730 ve 737 tarafından yasaklanmış olduğu -
Taşınmaz üzerinde “mülkiyet hakkı” na sahip kişiler kadar, “irtifak, intifa hakkı gibi sınırlı ayni hak” sahibi olan kişilerin de, komşuluk hukuku açısından MK. 730 ve 738’e göre sorumluluklarının bulunduğu -
Davalıya ait taşınmazın mülkiyet hakkının taşkın (komşuluk hakkına tecavüz teşkil eder şekilde) kullanılmasından doğan ve davacıların taşınmazında çatlama ve kayma şeklinde gelişen olayla (zararla) ilgili davada, çatlama ve kayma sona ermeden zamanaşımının işlemeye başlamayacağı-
MK. 730’un ve MK. 737 - 738 hükümlerinin müeyyidesini teşkil ettiği- MK. 565’da “taşınır / taşınmaz” ayrımı yapılmadan, “komşu taşınmazda bulunan taşınır malların veya şahısların zarar görmesinin yahut tehlike altında bulunması”nın sorumluluğun kapsamı içinde bulunduğu-nun öngörüldüğü - Taşınmaz malın müşterek maliklerinin herbirinin -kusurları olsun olmasın- zararın tamamından zarar gören komşu mali-kine karşı ayrı ayrı sorumlu oldukları-
Komşunun hoşgörü sınırını aşan, taşkınlık teşkil eden eylemleri-nin, MK. 730 ve 737 tarafından yasaklanmış olduğu-
MK.nun 730 ve 737. maddelerinde “kusursuz sorumluluğun” düzenlenmiş olduğu ve kurtuluş beyyinesine dahi yer verilmemiş olduğu-
“Davalıya ait akü fabrikasının bacalarından çıkan duman ve zehirli gazların, insan sağlığına zarar verdiği, davacı kooperatife ait plajın kullanılmasını engellediği, bahçelere dikilmiş ağaç ve çiçeklerin kuruyup solmalarına neden olduğu” iddiasıyla ilgili uyuşmazlığın, MK.nun 730 ve 737. maddelerinin kapsamına girdiği-