Davalılar tarafından ihtarnameye ............... tarihli cevabi ihtarname ile cevap verildiği, böylece davacının ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu ihtarnameden ve protokolde kararlaştırılan tarihten sonra ilk bono için 4 adet çekle değiştirme ............... tarihinde yapılmış olmakla, İlk Derece Mahkemesince ihtarnamenin bu değiştirme tarihinden önce ihtirazi kayıt beyanı niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verilmesinin eksik incelemeye dayalı olup bozmayı gerektirdiği- İlk Derece Mahkemesinin tüm senetler için cezai şart kararlaştırıldığı ve ihtirazi kayıt olmadığından tüm cezai şartın istenemeyeceğine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ifanın kabul edilemeyeceği ihtarında ihtirazi kayıt sayılmayacağı sonucuna varıldığında istenemeyecek olan cezai şartın, sadece süresinden sonra ifa edilen .............. TL'lik bonoya isabet eden cezai şart miktarı kadar olması gerekeceği-
Davalının tonaj ihlali yapması ve sözleşmeyi süresinden önce haksız feshetmesinin sözleşmeye aykırılık halleri olarak gösterilebileceği, mahkemece, hem Sözleşmesinin 27.1/b maddesinde belirtilen genel cezai şarta, hem de eki olan 07.06.2004 tarihli Protokol'ün 2'nci maddesinde tonaj ihlaline yönelik belirtilen özel cezai şarta yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmişse de, birden fazla cezai şart öngörülmesi halinde yalnız bir defa cezai şarta hükmedilmesi gerekirken aynı hususa ilişkin iki ayrı cezai şarta hükmedilmesinin doğru olmadığı, bu nedenle mahkemece yapılacak iş, talebin cezai şartlardan hangisine yönelik olduğunun açıklattırılması olup, kararın bu yönden bozulmasına karar vermek gerekeceği- Tonaj ihlalinden doğan cezai şart talebi yönünden mahkemece, 07.06.2004 tarihli Protokol'ün 2'nci maddesi kapsamında Sözleşmenin yürürlüğü süresince ve Protokol'ün başlangıç tarihi olan 2004 yılından 05.09.2009 davalının son mal alım tarihine kadar geçen süre içerisindeki eksik alımlara ilişkin toplam 22.261,76 USD olarak hesaplanan 25.11.2013 tarihli bilirkişi heyet raporuna itibar edilerek hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, ancak, tonaj ihlaline yönelik her yıl için ayrı ayrı ihtirazı kayıt konularak mal teslim edilmiş olmasının gerekeceği, somut olayın dayandığı veriler ışığında davacının tonaj ihlaline yönelik talebi yönünden son 1 yıl için cezai şarta hükmedilmesi gerekirken, tüm sözleşme süresince (2004-2009) cezai şarta hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Sözleşmenin asıl davada davalı, birleşen davada davacı ........ tarafından haklı olarak feshedildiği kabul edilip .........'ın sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle cezai şart ve gecikme nedeniyle faiz talep edemeyeceği, ancak menfi zararlarını talep edebileceği gözetilerek asıl ve birleşen davada talep edilen alacak kalemi/kalemleri bakımından bu çerçevede bir inceleme ve değerlendirme yapılarak asıl ve birleşen davada varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği- Asıl davada davacı, birleşen davada davalı ................. şirketi tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde, 222.511,00 USD alacak miktarı gösterilmek suretiyle harca esas değer 351.567,38 TL olarak belirtilerek neticeten 222.511,00 USD'nin fiili ödeme günündeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsili talep edilmiş olup buna göre alacağın USD üzerinden talep edildiği gözetilmeden TL üzerinden alacağın hüküm altına alınmış olmasının isabetsiz olduğu-
Davalı tarafından imzalanan taahhüte aykırılık nedeniyle cezai şartın tahsili istemi- Davalının, ithal edilen hayvanları taahhüde aykırı olarak ticari amaçla sattığı ve böylelikle taahhüde aykırı davrandığı ve bu nedenle cezai şart ödemekle yükümlü olup, olayın kapsamı ve dosyadaki verilere göre TBK 182 inci maddesi dikkate alınarak uygun ceza koşulu indirimi yapılması gerektiği-
Uyuşmazlık, hizmet akdinin feshinden kaynaklanan kullanılmayan yıllık ücret izin alacağının, ikramiye alacağının, cezai müeyyide alacağının, sözleşmenin kalan süresi için muhik tazminat alacağının ve sözleşme süresince eksik ödenen ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir...
13 maddeden oluşan sözleşmenin 10 uncu maddesinin, iki taraftan her hangi birisinin bu protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği ya da protokol hükümlerini uygulamaktan vazgeçtiği taktirde diğer tarafa 1 milyon Amerikan doları cezai şart ödeyeceğini hüküm altına aldığı, ancak, "Sözleşme" başlıklı metnin girişinde "Aşağıda yer alan protokol hükümleri ...........'e ait gayrimenkullerin kısmi bölünme yoluyla devredilmesi halinde geçerlilik kazanacaktır." ibaresi yer almakta olup sözleşmenin 1 inci maddesinin yeni kurulacak bir anonim şirkete kısmi bölünme yoluyla devredilecek taşınmazları saydığı, bir başka anlatımla cezai şartın geçerliliğinin taşınmazların devrine bağlandığı, mahkemece dava tarihi itibari ile taşınmazların devri şartı henüz gerçekleşmediği için protokolün diğer maddelerinin de yürürlüğe giremeyeceği gözden kaçırılarak hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesi kapsamında asgari alım taahhüdüne aykırılık nedeniyle kâr mahrumiyeti alacağının tahsili istemine ilişkindir...
Taraflar arasında yat imalatında kullanılacak izolasyon malzemesinin davalı tarafça tedarik edilerek davacıya teslim edilmesi konusunda iki ayrı sözleşme yapıldığı, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedelin davacı alıcı tarafından davalıya ödendiği, ancak davalı tarafça davacıya sözleşme kapsamında teslim edilen ürünlerin bir kısmının eksik, bir kısmının ayıplı olup, bir kısmının da 6098 sayılı Kanun'un 112 nci maddesinde belirtildiği şekilde klas kuruluşlarınca kabulü mümkün olmayacak şekilde orijinal olmayan ürünler teslim edildiği, yani kötü ifanın söz konusu olduğu, gerek tespit dosyasında aldırılan bilirkişi raporu, gerekse keşfen düzenlenen bilirkişi raporunda belirttiği üzere ayıplı, kusurlu ve eksik malların ve orijinal olmayan malların parasal tutarının 31.000,00 euro olduğu anlaşılmakla, davacının sonuç olarak müspet zarar kapsamında bu tutarı ve 1.600,00 euro cezai şart alacağını davalıdan talep etmekte haklı olduğu, yine davacının 6098 sayılı Kanun'un 112 nci maddesi uyarınca orijinal olmayan ürünlerin yeniden tedariki için yapmış olduğu masraflar nedeniyle 10.000 euro tazminat talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 31.000,00 euronun temerrüt tarihi olan 25.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 1.600,00 euro cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kira ve cezai şart alacakları istemi- Tarafların tacir olduğu, her ne kadar sözleşmelerde "(iflasın ertelenmesi süreci nedeniyle) kayyım onayı olması gerektiği, sözleşmenin ve cezai şartın geçersiz olduğu" ileri sürülmüş ise de, araçların davalı tarafından kullanılıp kira bedellerinin ödenmesiyle onanmış olan sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, bilirkişi raporuyla kira borcunun ve kira borcu ödemelerindeki gecikmelerin tespit edildiği, sözleşme uyarınca cezai şart koşullarının gerçekleştiği-
Asıl dava, karşı dava ve birleşen dava sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir...