Hukuk yargılamasında, kamu düzeninden olan durumlar hariç olmak üzere, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan, diğer bir deyişle tarafların üzerinde anlaştıkları maddi hususların tekrar tartışma konusu yapılarak bu konunun taraflardan ispatlanmasının beklenemeyeceği ve tarafların maddi olgunun tespitine dair kabullerinin hukuk hakimini bağlayacağı, genel kredi sözleşmesinde kefalet limitinin sonradan doldurulduğuna dair maddi olgu tarafların kabulünde olduğundan, bu konudaki ceza yargılamasının sonucunun ve kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığı-
Mahkeme kararlarında hâkimlerin ve tutanak kâtibinin ıslak ya da elektronik imzalarının bulunmasının zorunlu olduğu-
Hükmün sadece takibin iptaline dair kısmını temyiz edildiğine ve kamu düzenini ilgilendiren bir durum da bulunmadığına göre, takibin iptali dışındaki kısımların (yetki yönünden) incelenmesi ve bozma nedeni yapılmasının olanaklı olmadığı-
Kesinleşmiş mahkeme kararı ile tarafların kusurları belirlendiğinden bundan sonra bu konuda kesin hükmün bağlayıcılığı kuralı gereği, yeniden inceleme yapılamayacağı ve boşanma davasındaki belirlenen kusur olgusunun tarafları bağlayacağı- Boşanma yönünden kabul edilip, kesinleşen, kocanın ağır kusurlu, kadının hafif kusurlu olduğu olgusunun, manevi tazminatın belirlenmesinde kesin hüküm oluşturacağı-
Çözümünde itiraza konu icra dosyasının varlığının gerektiği itirazın iptali istemli davada, mahkemece davacı-alacaklı vekiline verilen kesin sürenin hüküm ifade edebilmesi, sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olarak verilmesi gerekeceği-
Direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için, mahkemenin bozmadan esinlenerek yeni herhangi bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermesi ve gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemesi gerekeceği- Bozma ilamından sonra dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren 5990 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda yapılan değişiklik gözetilerek verilen kararın direnme kararı olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından bu yeni hükmün incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesi gerekeceği-
Kesin hüküm itirazı hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan ve bu talep değerlendirilip sonuca bağlanmadan işin esasının incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu-
İhale yoluyla satın alınan taşınmazı terk etmeyen davalıların haksız işgal sırasında verdikleri zararın tazmini ile bu işgalin önlenmesi amacıyla açılan davada yerel mahkemece davalı adının yanına mirasçılar ibaresi konularak karar verilmişse de, davalının vefat edip etmediği, etmiş ise tarihi ve mirasçıların kimler olduğu, bu davada taraf olarak yer alıp almadıkları, mahkeme dosyasında vekaletnameleri sunulmuş olan kişilerin davalının mirasçıları olup olmadığı ve davalının bu kişilerden başkaca mirasçı bulunup bulunmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
Yerel mahkemenin açıkça uyma kararı vermesi, ya da eylemli uyma anlamına gelecek şekilde kararında değişiklik yapıp, yeni bir delile dayanarak ve bozmadan esinlenerek gerekçesini değiştirerek karar vermiş olması halinde, direnme kararının varlığından söz edilemeyeceği-
Yargılama sırasında davalı tarafça ibraz edilen davacının sulh ve buna bağlı feragat beyanına dair belgelere karşılık, davacının bu belgelerin hata ve hile ile alındığı savunmasını getirdiği, davanın devamı sırasında dayanılan bir belge ya da sözleşmenin geçersizliği her zaman ileri sürülebileceğine ve davacı taraf da, dilekçesinde hem hata hem de hile iddiasını ileri sürdüğüne göre, artık davacı yönünden iddianın genişletilmesinden bahsedilemeyeceği gibi buradaki iddia dava dilekçesinde ileri sürülen iddia olmayıp, davanın devamı sırasında ortaya çıktığı iddia edilen olayla ( hata-hile ) ilgili olduğundan iddianın genişletilmesinden de söz edilemeyeceği-