İcra takibine başlanılmasından (ve ödeme emrinin tebliğinden) sonra borcun ödenmesinin, alacaklı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesini önlemeyeceği—
Rehinli malın satılmasından sonra düzenlenecek sıra cetvelinde, bütün alacaklıları ilgilendiren –paraya çevirme ve paylaştırma gibi- masrafların saptanıp «bunların öncelikle bunları yapmış olan alacaklıya ödenmesine» karar verilip kalan paranın sıra cetveline göre alacaklılar arasında paylaştırılması gerekeceği—
Avukatlık ücreti, taraflar lehine hükmedilmiş olsa dahi, müvekkilin borcundan dolayı karşı tarafça takas ve mahsup edilemeyeceği (Av. K.mad. 164/V)— Dava sonunda, mahkemece (icra dairesince) tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin –iş sahibinin (müvekkilinin) borcu nedeniyle- ‘takas’ ve ‘mahsup’ edilemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre kebirlenen avukatlık ücretinin bu ayrıcalıktan yararlanamayacağı—
Asilin -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre- avukatına ait olan vekalet ücretinden feragat edemeyeceği–
«Sıra cetveli»nde, alacaklıların alacaklarına «ihale tarihine kadar işleyen faizleriyle birlikte» yer verileceği, (İİK. 138/II’de sözü edilen «işlemiş faizler» sözcükleri ile «mahcuzun satışına kadar işleyen faizler»in kastedilmiş olduğu)—
İtirazın iptali davası sonucunda mahkemece BK. 104/son’a (şimdi; TBK. mad. 121/3) aykırılık teşkil edecek şekilde «faize faiz yürütülmesine imkân verecek şekilde» karar verilemeyeceği-
Yabancı para alacaklarına ilişkin takiplerde, icra müdürlüğünce hesaplanacak vekalet ücretinin matrahının tesbitinde, «tahsil tarihindeki kur»un esas alınacağı-
Hacizli malın satışından sonra düzenlenecek sıra cetvelinde, sıra cetvelinin düzenlendiği ya da satış bedelinin vezneye girdiği tarihe kadar değil, satış tarihine kadarki ana paraya işletilecek faizin, ana parayla birlikte sıra cetvelinde yer alacağı—
Borcun itiraz edilen kısmı (miktarı) açıkça belirtilmedikçe, «kısmi itiraz»ın geçersiz olacağı (sonuç doğurmayacağı)-