Her ne kadar vekil adı yazılmak suretiyle tebligat çıkarılmış ise de, adresin asile ait olması karşısında borçlu vekiline yapılmış bir tebligattan söz edilemeyeceği- Borçlu vekiline yapılan tebligata göre yapılan temyiz yasal 10 günlük sürede olup, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu- Bir yıllık süre içinde haciz istendikten sonra, takibe devam edilmesi için takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesi durumunda “yenileme harcı” alınmayacağı- "İcra dosyası işlemden kaldırılmış olmasına rağmen, icra müdürlüğünce harç alınmaksızın dosyanın yenilenmesine karar verilmesinin usule uygun olmadığından bahisle ihalenin feshine" karar verilmişse de, bu hususun ihalenin feshi nedenleri arasında bulunmadığı-
Borçlunun 3. kişide parasının bulunması halinde 3. kişiye “haciz ihbarnamesi” yerine “haciz müzekkeresi (yazısı)” gönderilmesi ile bu paranın haczedilmiş sayılacağı, buna karşın 3. kişide borçlunun bir alacağı (parası) yoksa o zaman, 3. kişiye gönderilen “haciz yazısı” ile İİK.nun 89. maddesindeki sonuçların doğmayacağı ve söz konusu paranın haciz yazısına cevap vermeyen 3. kişi zimmetinde sayılmayacağı-
Borçluya gönderilecek “yenileme emri”nin borçluya “borca itiraz” hakkı tanımadığından, süresinde yapılmamış olan tahrifat itirazının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak dosyadaki son işlemden itibaren takip konusu bonoya ilişkin olarak üç yıl süre ile hiçbir işlem yapılmamış olması halinde, borçlunun “zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını” her zaman icra mahkemesinden isteyebileceği-
Alacaklının haciz isteme hakkının bir yıllık süreye bağlı olduğu, haciz isteme hakkının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşeceği; alacaklının bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunmaması veya bir yıl içinde yaptığı haciz talebini geri alıpta aynı bir yıllık süre içinde yeniden haciz talebinde bulunmaması halinde takip dosyasının düşmeyip sadece işlemden kaldırılacağı-
Bir yıllık süre içinde borçlunun huzurunda borçluya ait taşınır malların haczedilmiş olması nedeniyle, alacaklının haciz isteme hakkının düşmesinin engellenmiş olacağı ve bundan sonra borçluya, alacaklının yenileme talebinin gönderilmesinin gerekmediği; borçlunun vefatı üzerine mirasçılarına yeniden ödeme emri gönderilemeyeceği, mirasçıların miras bırakanın ölümünden önceki işlemlere itiraz edemeyecekleri-
Bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunmuş olan alacaklının, aynı bir yıllık süre içinde borçlunun mallarının haczedilmemiş olması, haciz isteme hakkının düşmesini ve takip dosyasının işlemden kaldırılmasını gerektirmeyeceği-
Haciz konulmasını isteyebilen alacaklının “hacizlerin kaldırılmasını” talep etmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığı-
Borçlu şirkete yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takiplere mahsus ödeme emri tebliğ edilmemiş olması halinde, icra takibinin işlemden kaldırılmasının söz konusu olmayacağı ve yeniden harç alınarak "dosyanın işleme konulmasına" karar verilemeyeceği-
Teminat mektupları hangi iş için verilmişse o işin teminatını teşkil edip, sadece o nedenle haczedilebileceği-