Mahkemece; davacı kiracının, kiralanana yaptığı imalatların, hangilerinin zorunlu ve faydalı masraflar, hangilerinin lüks masraflar olduğunun belirlenmesi, alınıp götürülmesi mümkün olmayan imalâtların imalât tarihi itibariyle yıpranma payı düşülmüş bedellerinin tahliye tarihinden kalan kira süresi ile orantılı olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hazırlanmış bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Sözleşme kapsamı dışında kalan ilâve işlerle ilgili vekâletsiz iş görme hükümlerinde iş sahibinin yararına olan imalatların işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine bedelinin hesaplanması, piyasa fiyatlarının içinde katma değer vergisi ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca KDV ve kârın eklenmemesi gerektiği- Vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince yapılan iş bedelinin sorumlusu sözleşme fazlası işlerde sözleşmenin tarafı olan ve fazla işten yararlanan gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi ya da kamu kuruluşu; sözleşmesiz işlerde ise, iş görenin sözleşmesiz yaptığı işlerden yararlanan ve kullanan kişi ve kuruluşlar olduğu- Mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak alınacak rapor ile dava konusu fazla işlerden sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca %10'a kadar iş artışı kapsamında kalanların bedelinin sözleşme fiyatlarıyla, %10’u aşan imalâtın tespiti hâlinde ise bunların tutarının sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK’nın 526 ve devamı maddelerindeki vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince davalı iş sahibinin yararına olması koşuluyla ayrıca KDV ve yüklenici kârı eklenmeksizin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Hemzemin geçidin bulunduğu yer davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk sahasında olduğu- Davacı TCDD, davalının ifa etmediği görevi onun adına yerine getirmek zorunda kaldığından ve yaptığı harcamaların davalıdan rücuen tahsilini talep ettiğinden, davalının sorumluluğunun vekâletsiz iş görme hükümlerinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği- Sorumluluk davalıdayken, "sunulan hizmetten davacının da fayda sağladığı" gerekçesiyle tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Yüklenici tarafından sözleşme dışı olarak yapılan ve mukayeseli keşiflere girmediği anlaşılan işlerin maliyetlerinin uzman bilirkişi kurulu ile birlikte keşif yapılarak bedellerinin hesaplanması gerektiği- Hesaplamada imalat bedellerinden % 8 yüklenici kârı düşülerek sonuca gittiği anlaşılmışsa da, davacının yaptığı imalatların davalı idarenin yararına olduğu kabul edildiğinden ve mahalli piyasa fiyatları içinde yüklenici kârı da olduğundan, kârın düşülerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğu-
Eser sözleşmesi ile sözleşme dışı işler kapsamında yaptırılan imalâtlardan kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine-
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi gereğince gerçeğin ortaya çıkması için yeniden oluşturulacak ihale ve kesin hesap konusunda uzman bilirkişi kuruluna dosyanın tevdi edilerek, önceki raporlar ile varsa çelişkiler giderilecek şekilde davacının 18.511,00 TL olarak sınırladığı yaklaşık maliyette yer alıp miktar olarak fazla yapılan işler kalemi alacağı bakımından dava konusu fazla imalatların iş artış oranı belirlenip, %10 oranda fazla yapılan imalatların bedellerinin sözleşmenin 28. ve şartnamenin 21. maddesi uyarınca sözleşme fiyatlarıyla, %10 oranı aşan imalatların ise bedellerinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla hesaplatılması, mahalli piyasa rayiçleri ile yapılan hesabın içinde KDV de bulunduğundan serbest piyasa rayicine göre saptanan tutara ayrıca KDV ilave edilmemesi, davacının 38,933,00 TL olarak sınırlandırdığı sözleşme kapsamında yer almayan ilave işler bedeli alacağı kalemine ilişkin olarak ise Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22. maddesindeki düzenlemeye göre bedel hesaplatılması gerekirken, sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesi hükümleri tartışılmaksızın eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
