Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil bedeli hesaplanırken taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ve dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı tespit edilmeli, emsal kira sözleşmeleri getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla belirlenmesi gerektiği- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında haciz var ise bunun hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiği-
Davacı şirketin davalı şirket tarafından yapılması gereken dağıtım tesisini, yapımını üstlendiği inşaat projesinin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla inşa etmesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değil gerçek vekâletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu tesisin inşasından doğan masrafların davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiği- Tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı, bu nedenle davacı şirketin vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacağı için 3095 sayılı Kanun’un 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca avans faizi isteminde bulunabileceği-
Davacının mülkiyeti kendisine ait olan aracın, hakkındaki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip sonucu yediemin sıfatıyla teslim edildiği otoparkın kendisinden yedieminlik ücreti talep ettiği davada otopark ücretinin ödenmesinde akdi ilişki bulunmasa da, davanın tarafı olan davacının vekâletsiz iş görme hükümlerine göre dava konusu otopark ücretinden sorumlu olduğu-
Davacının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu imalatlara ilişkin maddi tazminat talebinin açıklattırılması, tarafların buna ilişkin tüm delilleri toplanmak suretiyle alanında uzman bilirkişi heyetinden, davacı kiracı tarafından yapılan imalatların nelerden ibaret olduğunun ayrıntılı ve tereddüte yer vermeyecek şekilde tek tek tespit edilip, hangilerinin faydalı ve zorunlu, hangilerinin lüks imalatlar olduğunun belirlenmesi, buna göre sökülüp götürülemeyen faydalı ve zorunlu nitelikteki imalatların yapıldıkları tarih itibariyle değerini belirleyerek bu tutardan yıpranma payı düşülmek suretiyle davacının talep edebileceği tutarı belirleyen rapor alınması, ve sözleşme hükümleri de değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Kiracının, akdi ilişkinin devamı sırasında kiralananda yaptığı değer arttırıcı masraf ve harcamalarını, vekâletsiz işgörme hükümlerine göre kiraya verenden talep etme hakkına sahip olduğu- Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece; kiracının, kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları yaptığı tarih itibariyle belirlenecek değerinden, yıpranma payı düşülmek suretiyle elde edilecek değeri kiraya verenden isteyebileceği- Zorunlu ve faydalı masrafların kira sözleşmesinin başlangıcında yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden kiracının kiralananda kalan ve kiraya veren tarafından benimsenen imalatlar için sebepsiz zenginleşme oranında ve yapıldıkları tarih itibarıyla rayiç bedeller üzerinden bedelin tazminini talep edebileceği- Kiraya verenin sorumluluğunun, zorunlu ve faydalı imalatların imal tarihindeki değerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle bulunacak değer kadar olduğu- Kiralanan, Belediyenin fiili el koyma tarihi olan 28/01/2009 tarihine kadar kiracının kullanımında bulunduğundan, kiralananın kullanım dönemine ilişkin yapılan harcama kalemlerinin kirayaverenden talep edilemeyeceği-
Mahkemece; davacı kiracının, kiralanana yaptığı imalatların, hangilerinin zorunlu ve faydalı masraflar, hangilerinin lüks masraflar olduğunun belirlenmesi, alınıp götürülmesi mümkün olmayan imalâtların imalât tarihi itibariyle yıpranma payı düşülmüş bedellerinin tahliye tarihinden kalan kira süresi ile orantılı olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hazırlanmış bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Sözleşme kapsamı dışında kalan ilâve işlerle ilgili vekâletsiz iş görme hükümlerinde iş sahibinin yararına olan imalatların işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine bedelinin hesaplanması, piyasa fiyatlarının içinde katma değer vergisi ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca KDV ve kârın eklenmemesi gerektiği- Vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince yapılan iş bedelinin sorumlusu sözleşme fazlası işlerde sözleşmenin tarafı olan ve fazla işten yararlanan gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi ya da kamu kuruluşu; sözleşmesiz işlerde ise, iş görenin sözleşmesiz yaptığı işlerden yararlanan ve kullanan kişi ve kuruluşlar olduğu- Mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak alınacak rapor ile dava konusu fazla işlerden sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca %10'a kadar iş artışı kapsamında kalanların bedelinin sözleşme fiyatlarıyla, %10’u aşan imalâtın tespiti hâlinde ise bunların tutarının sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK’nın 526 ve devamı maddelerindeki vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince davalı iş sahibinin yararına olması koşuluyla ayrıca KDV ve yüklenici kârı eklenmeksizin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Hemzemin geçidin bulunduğu yer davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluk sahasında olduğu- Davacı TCDD, davalının ifa etmediği görevi onun adına yerine getirmek zorunda kaldığından ve yaptığı harcamaların davalıdan rücuen tahsilini talep ettiğinden, davalının sorumluluğunun vekâletsiz iş görme hükümlerinin kapsamında değerlendirilmesi gerektiği- Sorumluluk davalıdayken, "sunulan hizmetten davacının da fayda sağladığı" gerekçesiyle tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Yüklenici tarafından sözleşme dışı olarak yapılan ve mukayeseli keşiflere girmediği anlaşılan işlerin maliyetlerinin uzman bilirkişi kurulu ile birlikte keşif yapılarak bedellerinin hesaplanması gerektiği- Hesaplamada imalat bedellerinden % 8 yüklenici kârı düşülerek sonuca gittiği anlaşılmışsa da, davacının yaptığı imalatların davalı idarenin yararına olduğu kabul edildiğinden ve mahalli piyasa fiyatları içinde yüklenici kârı da olduğundan, kârın düşülerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğu-
Eser sözleşmesi ile sözleşme dışı işler kapsamında yaptırılan imalâtlardan kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine-