BA-BS formlarında bildirilen miktarlar kadar ödeme yapıldığı kanıtlanamadığından, dava konusu alacak hususunda ihtiyati haczin kabulüne dair yeterli kanaat oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Kollektif şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmış veya sona ermiş ise ancak ortak aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir ise de; aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bu hüküm ortakların kişisel mallarına ihtiyati haciz konulmasına mani olmadığından şirket ortağının kişisel malları hakkındaki ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
İİK'nın 258. maddesi/1. fıkrası 2. cümlesi hükmü uyarınca; alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu, hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle, ihtiyati haciz talep eden vekilince sunulan hazır beton sözleşmesi, faturalar ve ekindeki teslim alan kısmı imzalı sevk irsaliyeleri gözetilerek talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekeceği-
Faiz alacağı asıl alacağın fer'i niteliğinde olup, asıl alacak bakımından muacceliyetin gerçekleşmesi halinde, bunun fer'ileri bakımından da muacceliyet şartının gerçekleştiği- Bu yönüyle mahkemece , asıl alacağa yürütülecek faizin miktarı denetlenmek suretiyle, asıl alacağa kararda gösterilen şekilde hesaplanacak "faiz alacağı bakımından da" ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği-
Önceki tarihli tedbir kararı icra takip işlemlerine yönelik olup, tedbir kararının ihtiyati hacizleride kapsadığına ilişkin sonraki tarihli ek kararların ancak karar tarihinden sonraki ihtiyati hacizler için hüküm ifade edeceği-
"Dosya kapsamına göre, davacının çift imza kuralının uygulanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin şartlarının gerçekleşmediği, davacının ihtiyati haciz talebinin yapılacak yargılamayla elde edilecek sonuçlar kapsamında tespit edilebileceği, İİK m.257 ve devamına göre yaklaşık ispat kurallarına göre gerçekleşmiş muaccel bir alacağın varlığı saptanamadığı, müeccel olup da İİK m.257/2 deki şartların gerçekleştiğinin de ileri sürülmediği" gerekçesiyle, "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı-
Bonoya dayalı ihtiyati haciz isteminde; yetkili mahkemenin; borçlunun yerleşim yeri, bonoda gösterilen ödeme yeri, bonoda ödeme yeri gösterilmemişse; bononun düzenlendiği yer, ciranta aleyhine ihtiyati haciz isteniyorsa, cirantanın yerleşim yeri mahkemesinin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olduğu-
İhtiyati haciz talebinin karşılıksız çeke dayandığı, çekin muhatap bankaya ibraz edilip karşılıksız kaldığının tespitiyle artık aranılmasının bittiği, bu durumda çeke dayalı borcun götürülecek borç niteliğinde olduğu, İİK'nın 50. ve TBK'nın 89. maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemesi olan mahkemenin yetkili bulunduğu-
İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, hesap kat ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-