Sigortacının, yasal halefiyet nedeniyle 3. kişi aleyhine rücu davası açabilmesi için sadece sigortalısına sigorta bedelini ödemesi yeterli olmayıp; ayrıca sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı 3. şahsa dava hakkının mevcut olması gerekeceği- Davalı, davacı sigortalısının kendisine verdiği ibranameyi ibraz ettiğine göre; davanın her aşamasında ( Yargıtay dahil ) bu savunmanın üzerinde durulup, hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesinin gerekeceği-
Sigorta şirketinin, sigortalı binanın yıkılmasına ilişkin verilen kararın, temel inşaatının kurallara uygun yapılmamasından kaynaklandığını ileri sürdüğünden binanın yapılmasında projelere aykırılık olup olmadığının saptanmasının gerekeceği-
Hakimin, çözümü teknik bilgiyi gerektiren durumlarda bilirkişi incelemesi yoluna başvurması gerekeceği, ancak alınan bilirkişi raporları açıkça çelişkili bulunduğu durumlarda raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin ve ikinci rapora itibar edilmesini gerektirir üstün ve öncelikli hususlar karar yerinde tartışılıp gerekçelendirilmeksizin hükmün kurulamayacağı-
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen sigorta şirketine daha sonra dava dilekçesi tebliğ ettirmesi tavzih niteliğinde olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmesinin hukuka uygun olacağı-
Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatının hesaplanmasında hüküm tarihine en yakın asgari ücretin esas alınması gerekeceği, asgari ücretin, kamu düzenine ilişkin olduğundan usuli kazanılmış hak doğurmayacağı ve mahkemece her aşamada re`sen gözetilebileceği-
Sigorta uyuşmazlıklarından kaynaklanan davaların, mutlak ticari davalardan olduğu, sürücünün alkollü içki almış olması nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunması halinde kasko sigortasının teminatı dışı olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, bu durumda sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkili olmayacağı-
Davacının tek başına sigorta kapsamındaki hasarı doğuran trafik kazasını gerçeğe uygun biçimde sigortacıya bildirmemiş olmasının rizikoyu sigorta güvencesinden yoksun kılmayacağı, sigortacının, ihbar hatasının salt kendisinin rücu hakkını önlemeye yönelik olduğunu ispat etmeden sorumluluktan kurtulamayacağı-
Sigortacının sorumluluğunun, primin veya ilk taksidinin ödendiği tarihte başlayacağı, dava konusu olayda rizikonun gerçekleştiği ancak primin ödenmediği, sigortacının, poliçeyi davacı sigortalının işyerine kadar götürüp primi orada tahsil etme zorunluluğunun bulunmadığı, tacir olan davacının en azından prim ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini bilmesi ve davacı için külfet teşkil etmeyecek bir işlem olan ve hatta verilecek bir talimatla dahi yapılabilecek olan prim ödeme işlemini yerine getirmesinin gerektiği, taraflar arasında sigorta akdinin oluştuğu ancak, sigorta primi ödenmediğinden olay tarihinde sigortacının sorumluluğu başlamadığından; sigortalının açtığı alacak davasının reddinin gerekeceği-
Karayolları Trafik Kanunu kapsamına giren hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, kazanın meydana geldiği yerde açılabileceği gibi, sigortacının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği-
Dava bina malikinin hukuki sorumluluğu esasına göre açıldığına göre, mahkemece bu husus taraflara açıklattırılarak davalıların yangının çıktığı 3 no’lu bağımsız bölümün maliki sıfatını taşıyıp taşımadıkları soruşturularak buna göre hüküm kurulmasının gerekeceği-