Dava tarihi itibari ile borçlu şirketin Ticaret Sicili'nden terkini sağlandığından ve terkinle beraber tüzelkişiliği sona erdiğinden, tüzelkişiliği sona eren şirketin dava açma (icra mahkemesinde şikayette bulunma) yetkisinin olmadığı- Borçlu şirketin dava takip yetkisi olmadığı görüldüğünden, mahkemece HMK. mad. 115 uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle istemin usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının yerinde görülmediği-
Sicil kaydı silinen şirket eski müdürü tarafından, şirkete ait araçların satışı yoluyla tasfiyesi talep edildiğinden, davacının ihya istemekte hukuki yararı bulunup davanın bu sebeple reddedilemeyeceği-
Mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tecil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesinin doğru olmadığı- Mahkemece şirketin terkin tarihinden sonra açılan davada davalı konumunda olan terkin edilen şirketin haklı nedenle ihyası gerektiğinin kabul edildiği, masraf ve ücreti vekaletin davalı ... Müdürlüğüne yüklenilmesine karar verildiği, ancak ihya konusunda haklı sebep kabul edilen davacının açmış olduğu dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın geçici 7. maddesine göre derdest bir dava yokken yaptığı terkin işleminden sonra açılmış olduğundan davalı ... Müdürlüğü'nün yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu olmasının doğru olmadığı-
Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK. mad. 547/2 gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tecil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesinin hatalı olduğu- İhya konusunda haklı sebep kabul edilen davacının açmış olduğu dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK'nın geçici 7. maddesine göre derdest bir dava yokken yaptığı terkin işleminden sonra açılmış olduğundan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu olmasının hatalı olduğu-
Davacı vekilinin mahkeme kararında yazılı bulunan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağından hükümden sonra feragat etmiş bulunması gözetilerek bu konuda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği-
Ortaklar genel kurulu kararının iptali istemi-
İhtarın şirket yetkilisi olan davacıya tebliğ yönü araştırılmaksızın eksik inceleme ile şirketin ticaret siciline kaydını ve ihyasına ilişkin davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu- Davacı şirket, mal varlığı bulunduğunu belirterek ihya talep ettiğinden, TTK'nun geçici 7/15. maddesi kapsamında davacının şirketin ihyasını talep etmek için haklı sebep değerlendirilerek şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği-
TTK.'nun geçici 7.maddesinde öngörülen usule uyulmaksızın yapılan terkin işleminin geçerli bir işlem olarak kabul edilemeyeceği-
Re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, kayıt silme işleminin terkini ile şirketin ihyasını ilişkin davanın yalnız ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılmasının gerekli ve yeterli olduğu-