“Takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle, İİK.’nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması” istemini içeren başvuruyu inceleme görev yetkisinin, takibin kesinleştiği icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu-
İcra mahkemesince «icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine» dair verdiği kararın kesinleşmesi üzerine, alacaklının on günlük (şimdi HMK. gereğince "iki haftalık" ) hak düşürücü süre geçtikten sonra «icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini» istemiş olması halinde, «önceki (yetkisiz icra dairesindeki takibin) açılmamış sayılacağı»-
İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki mahkemenin de icra takibinde yetkili olduğu; 'ihtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırıldığı' iddia ve ispat edilmedikçe, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki icra mahkemesinin yetkisine yönelik itirazın reddedilmesi gerekeceği–
Takibe dayanak senette “ihtilaf vukuunda T.C. İST. Mahkemelerinin yetkili olduğunun” kabul edilmiş olması halinde, burada kısaltılmış olarak yazılan “İST.” ibaresinin “İstanbul” olarak algılanması gerekeceği-
Alacaklının icra takibini sözleşilen yerde veya borçlunun ikametgahının bulunduğu genel yetkili icra dairesinde başlatmamış olması halinde, yetkili icra dairesinin belirleme hakkının borçluya geçeceği-
İİK.’nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince çözümleneceği; bu hususun kamu düzenine ilişkin “kesin yetki” niteliğinde olduğu ve icra mahkemesince “doğrudan doğruya” gözetileceği-
