İlama dayalı olarak başlatılan takipte, ilamın onanması ve alacaklı vekilinin dosya hesabının yapılarak teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinde, mahkemece, alacaklılar vekilinin, süresinde icra dairesi işlemine karşı yaptığı başvurunun esasının incelenmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen (derdest bir takip bulunmadığı) gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilemeyeceği-
Borçlunun taşınmazdaki paya müdahalesinin örnek 2 numaralı icra emri ile tahliye ve teslim suretiyle men'i istenemeyeceği; bu durumda, örnek 4-5 icra emrindeki istemin yeterli olduğu-
Mahkemece şikayetçinin takibin iptaline yönelik itirazı incelenip karar verilmiş ise de faiz itirazı konusunda olumlu olumsuz karar verilmediği görülmekle bu eksikliğin giderilmesi için kararın bozulması gerekeceği-
Menfi tespit ilamının kesinleşmeden icra edilemeyeceğine dair şikayetin yedi günlük süreye tabi olduğu, şikayetin süreden reddine karar verileceği-
Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması, usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği- Mahkemece, "takiplerden birincisinde asıl alacak ikincisinde ise işlemiş faiz istenilmiş olması ve fer'i alacaklar için ayrı bir takip yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı" gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmesinin hatalı olduğu-
İlama uygun olarak apartman yönetimi hakkında takip başlatılmış, kat maliklerinden bir kısmına icra emri gönderilse de, borcun tamamı değil ancak hisselerine düşen kısmın istenebileceği-
İcra takibinin dayanağı olan ilam ile davacının (takip borçlusunun) müdahalesinin men'ine ve kal'e karar verildiği anlaşıldığından, taşınmazın aynı tartışmalı olmamakla birlikte kal'e ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceği nazara alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği-
Takip dayanağı belgenin ilam niteliğinde olmadığı ve eda hükmü içermediğinden bahisle yaptığı şikayetin kamu düzeniyle ilgili olup süresiz şikayete tabi olduğu- İcra dosyasına ödeme yapılmasının, şikayetin esasının ve takibe konu belgenin ilam hükmünde olup olmadığının incelenmesine engel olmayacağı- Yürütmeyi durdurma kararı eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu yapılamayacağı gibi takibe dayanak Tahkim Komisyonu kararı da 3533 sayılı yasa kapsamında olmayıp, ilam niteliğine haiz olmadığı-
Borçlunun ilama aykırılık niteliğinde olan mükerrer takip şikayetinin süresiz şikayet olduğu düşünülerek işin esasının incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süreden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İlamın infazında tereddüt olduğu ve bu hususun şikayet konusu yapıldığı gözetilerek, icra mahkemesince hükmün infazının ne şekilde yapılması gerektiği hususunda icra müdürlüğüne açıklayıcı talimat verilmesi gerektiği-