Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçıların payına isabet eden değer olduğu, harç ve vekalet ücretinin bu değer üzerinden hüküm altına alınması gerektiğinin tartışmasız olduğu; dava konusu taşınmazların değeri tespit edilmeden ve davacıların her birinin payına isabet eden değer belirlenmeden fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsili gerekeceği-
Davanın açıldığı tarih itibariyle ön inceleme yapılmamışsa da, anlaşmazlığın, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, ön inceleme aşaması da geçtikten sonra son bulmuş olması karşısında, davalı tarafa avukatlık vekâlet ücretinin tamamının verilmesi gerekeceği-
Mahkemece tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine, davalılardan biri tarafından sadece vekalet ücretine hasren temyiz edildiğine göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Davanın açılmasına (şikayet yapılmasına) kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermeyen ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının (şikayetçinin) talep sonucunu kabul eden davalının (şikayet olunanın) yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
Feragata ilişkin olarak tarafların yargılama giderlerine ilişkin bir anlaşmaya varıp varmadıklarının tespiti ile sonucuna göre yargılama giderleri hakkında karar verilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi davasında dava dilekçesinde gösterilen ve harçlandırılan değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken keşifte belirlenen ancak eksik harcı tamamlanmayan değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği halde hüküm fıkrasında gerekçeyle çelişecek şekilde bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davalılar, dava konusu taşınmazların ihalesinin iptal edilmesinde bir kusurlarının bulunmadığını, davacı kuruma ödedikleri bedelin kendilerine iade edildikten sonra tapu kayıtlarının iptal ve tesciline karar verilebileceğini savunduklarından bu beyanın davaya karşı çıkmak olarak yorumlanamayacağı hal böyle olunca; mahkemece, harç ve yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmaması gerekeceği-