Avukatın, aksine sözleşme yoksa; işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırmadan ücretini talep edemeyeceği- Haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukatın, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği- İşin görülmesi için gerekli olan tüm masrafların iş sahibi tarafından işin başında avukata ödenmiş olduğu karine olarak kabul edilmeli, bunun aksini ileri süren, başka bir ifade ile müvekkilinden masraflar için avans almadığını iddia eden avukatın da, bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu- Davacı avukatın alacağı talep etmesi için alacağın muaccel olması ve muaccel alacağın ödenememesi halinde istifanın haklı, henüz muaccel olmamış bir alacağın istenmesi halinde de istifanın haksız olacağının kabulü gerektiği-
İstifa sebebi olarak masraflar ve vekalet ücretinin ödenmemesi hususlarını ileri sürmüş olan davacı avukatın açtığı itirazın iptali davasında, öncelikle mahkemece, davacı avukat hakkında davalının şikayeti üzerine görülen Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği-Taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin bir bütün olduğu, avukatın istifasının haklı olup olmadığı değerlendirilirken ceza dosyası ile desteklenen davalının dosyalarının takipsiz bırakılması ve avukatın işi takip ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği savunmaları üzerinde de durulması gerektiği- Diğer bir istifa sebebi olan masrafların işin başında ödenmediğinin de yasal karine gereği davacı avukatça kanıtlanması gerekeceği, bu hususların 13.HD' nin kökleşmiş içtihatları arasında olduğu-
Davalı S. Kılıç’ın, davalı A. Kalkan’dan Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/771 esas sayılı dosyası için aldığı vekaletname gereğince davacıyı yetki belgesi ile yetkilendirmesine haksız olarak son verdiği iddiasına dayalı mahkeme ve icra dosyaları yasal ve akdi vekalet ücretleri ile dava ve icra dosyalarında yapılmış yol masraflarının davalılardan tahsili talebine-
Vekalet ücretine konu davada dosyası da getirtilerek, şirketler arasındaki ortalık ilişkisinin bitip bitmediği, taşınmazın ortaklığı ilgilendirip ilgilendirmediği hususlarını da değerlendirecek şekilde şirketler hukuku alanında uzman bilirkişilerin de bulunduğu bir heyetten rapor alınarak hüküm tesisi gerektiği- İki şirket arasındaki hukuki ilişkinin bitmesinden sonra davacı avukata tevkil yetkisi verilmiş ise dava dışı şirketinin 3. kişi olan davalının edimini üstlendiğinden bahsedilemeyeceği-
Avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukatın, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği- Dava konusu alacağın, vekilin haberi olmadan üçüncü kişiye temlik edilmesi nedeniyle, davacı yanın vekalet görevi de temlik tarihi itibariyle fiilen sona ermiş bulunduğundan, vekilin artık işe devam etme olanağının bulunmadığı ve davacı vekilin istifasının haklı olduğu- Davacı vekil, icra dosyasında herhangi bir vekillik hizmetinde bulunmaması nedeniyle, icra dosyasına ilişkin olarak talep ettiği ve davaya konu ettiği icra dosyası akdi vekalet ücretine ve icra dosyası karşı yan vekalet ücretine hak kazanamasa da; itirazın iptali dosyasında hükmedilen karşı yan vekalet ücreti ile bu dosyadan doğacak dava değeri üzerinden Avukatlık Kanunun 164. maddesi çerçevesinde belirlenecek sözleşmesel vekalet ücretini talep edebileceği-
Haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukatın, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği- İcra takibi -6352 s. K. ile İİK. mad. 67'de yapılan değişiklikten önce- yapıldığından, itirazın iptali davasında %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece, "davalı (tevkil edilen) avukatın, imza incelemesi ile ilgili olarak söz konusu yargılama sırasında gerekli tüm itirazları yaptığının, davacı aleyhine verilen hükmü temyiz etmiş olsaydı da sonucun değişmeyeceğinin, icra hukuk mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile senetteki imzanın dava dışı borçluya ait olmadığının açıkça belirlendiğinin de anlaşılması nedeniyle, davalı avukattan talep edilen vekalet ilişkisinden doğan alacak davasının reddine karar verilmişse de, icra mahkemesi kararları yalnızca icra yönünden bağlayıcı olup, hukuk hakimini bağlamayacağından, mahkemece, tüm deliller değerlendirilerek ve gerekirse uzman bilirkişiden davacının söz konusu icra dosyası nedeniyle bir zararının doğup doğmadığı konusunda rapor alınmak suretiyle işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı, vekillik görevi neticesinde tahsil ettiği miktardan ödeme yapığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş ve mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ve bu rapora itibar etmeksizin nereden ve nasıl bulunduğu belli olmayan değişik miktarlar kararda gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararda belirtilen miktarların nasıl bulunduğu anlaşılamadığından, yeniden konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı tevkil olunan avukat tarafından tahsil edilen paranın kendisini tevkil eden diğer davalı avukata verilmiş olmasının, tevkil olunan avukatı sorumluluktan kurtarmayacağı-
Haksız olarak işi bırakan, vekaletten istifa eden avukatın, ücrete hak kazanamadığı gibi, aksine bir hüküm mevcut değilse aldığı peşin ücretleri, kullanmadığı masraf avanslarını da iş sahibine iade etmek zorunda olduğu- Haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukat, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği-