Bozma sonrası yapılan ıslahla arttırılan miktarı da kapsar şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, diğer yandan mal rejiminin tasfiyesi neticesinde belirlenecek alacağın, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiği, eldeki davada davacı mirasçı sağ eşin mal rejiminin tasfiyesi sebebiyle istediği ve terekeye ait borç kabul edilen alacak miktarından, dava mirasçılar arasında görüldüğünden, davacı da dahil tüm veresenin miras payları oranında sorumlu oldukları, bu itibarla hüküm altına alınan tereke borcundan davacının da miras payı oranı dikkate alınarak davalıların sorumlu olduğu miktarın, talep miktarı da göz önünde bulundurularak hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerektiği halde terekeye ait borcun tamamının davalı mirasçılardan tahsiline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
3. HD. 22.11.2016 T. E: 2015/19290, K: 13111-
Evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallardan olan dava konusu şirketin eşler arasındaki tasfiyesi sırasında, şirketin mal rejiminin sona erdiği andaki durumuna ve niteliğine göre beklenen değeri, Tüketici Fiyat Endeksi nazara alınarak tasfiye tarihindeki sürüm değeri göz önünde bulundurularak bir sonuca varılması gerektiği- Aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği-
3. HD. 27.10.2016 T. E: 2685, K: 12187-
11. HD. 11.10.2016 T. E: 6235, K: 8013-
Islah dilekçesi ile talebini değiştirip genişleten davacı ıslah harcını yatırmadığından, usulüne uygun yapılmış, geçerli bir ıslahtan söz edilemeyeceği ve geçersiz bir ıslaha değer verilmek sureti ile karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
İşyeri sigorta poliçesi kapsamında işyerinde meydana gelen yangın sonucu oluşan zararın davalıdan tazmini istemine ilişkin davada, HMK. mad. 177 uyarınca ıslah edilen kısım yönünden yapılan zamanaşımı def'i hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
Bozma kararından sonra ileri sürülen ıslah isteğinin reddedilmesi ve dava dilekçesindeki istekle bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK. mad. 8/I ve Ek mad. 4 uyarınca, sulh hukuk mahkemelerinin 2011 yılında 7.780.-TL'ye kadar olan mamelek hukukundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli oldukları-
11. HD. 23.05.2016 T. E: 624, K: 5515-
Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı (04.02.1948 T. 10/3 s. İBK kararının değiştirilmesinin gerekmediği)-