Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı-
Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacaklarından, mirasbırakanın, ortağı olduğu limited şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan borcundan, şirket ortağı olarak “koyduğu sermaye hissesi oranında” doğrudan doğruya sorumluğu olacağı-
Uzman bilirkişiler taraftan miras bırakanın ortağı olduğu şirketteki aktif ve pasifleri saptanarak şirketin kamu borcundan dolayı hisseleri oranında şahsen sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi ve amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise; bu halde davacıların borca batık olmasının tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedileceği, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle tespit edilen terekesinin aktifinin, borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Dava, mirasın hükmen reddine ilişkin olup, mahkemece; davacının yasal temsilcilik durumu velayet hükümlerine tabi olduğundan, oğlu olan kısıtlı ile menfaat çatışması bulunduğu da dikkate alınarak, kısıtlıya bu işlem için kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya katılımının sağlanması ve beyanının da alınması suretiyle talebin esasının incelenmesi gerekeceği-
Mirasbırakanın borcundan dolayı yapılan icra takiplerine ilişkin dava dilekçesine konu icra dosyaları dışında başka dosya bulunup bulunmadığı, bankalarda mevduat hak ve alacağı olup olmadığı, mirasçılar tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediği, mirasbırakan adına kayıtlı araç ya da taşınmaz kaydı bulunup bulunmadığı gibi hususların ilgili yerlerden sorulması, terekenin aktifi ve pasifi yeterince araştırılması, davacının mirası kabul anlamına gelen davranışının bulunup bulunmadığının sorgulanması gerkeceği-
Ölüm tarihi itibariyle, mirasbırakanın tüm malvarlığı tekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturduğu- Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği; Mirasbırakanın ortak olduğu şirketin bulunduğu, SGK pirim borçlarının şirkete ait olduğu, pirim borçlarının ölüm tarihi itibariyle değil dava tarihi itibariyle ulaştığı değerler esas alınarak tereke pasifi belirlenmesi ayrıca tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin borçlarından kendilerinin sorumlu olacağı da gözetilerek şirket borçlarından ayrıca mirasbırakanın sorumluluğunun bulunup, bulunmadığının tespit edilmesi gerekeceği-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine karar verilebilmesi için; mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekenin aktif ve pasifinin belirlenerek, tereke pasifinin aktifinden fazla olması yanında: mirasçının terekeye sahiplenme anlamına gelecek hukuksal bir işlemde bulunmamış olmasının da gerekeceği-
TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca açılan mirasın gerçek reddine ilişkin davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olup, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca açılan mirasın hükmen reddine ilişkin davalara ise anılan yasa maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerekeceği-
TMK'nun 605/1. maddesi uyarınca açılan mirasın gerçek reddine ilişkin davalar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında olup, TMK'nun 605/2. maddesi uyarınca açılan mirasın hükmen reddine ilişkin davalara ise anılan yasa maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde bakılması gerkeceği-
Sulh Hakiminin görevinin; reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibaret olduğu ve 6100 sayılı HMK'nun 382 . maddesi gereğince mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili talebini içeren davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli bulunduğu-