Murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi isteğine ilişkin açılan davada, davacıların murisin banka hesabındaki parayı çekmesi TMK. mad. 610/2'ye göre terekeyi sahiplenme anlamına gelen bir davranış şekli olduğundan, davacıların mirası hükmen ret hakkının düştüğünün kabulü gerekeceğinden davanın reddi gerektiği- -
Terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemi-
Mirasçıların TMK'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilecekleri; Türk Medeni Kanunu'nun 606. maddesinde belirtilen sürnin bu davada uygulanmayacağı; davanın alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği; bu davada yetkili mahkeme "alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesi" olduğu -
Acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan prim alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemi-
Abonelik iptal edilmedikçe abonelik üzerinden tüketilen normal veya kaçak su bedelinden murisin mirası reddedilmediğine göre, TMK 'nun 599, 605, 606, 610, 640 maddeleri uyarınca, davalının, mirasçı sıfatıyla davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu-
Mahkemece, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7. maddesi uyarınca yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı SGK yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği -
Davacıların, tazminat davasında mirasbırakanın mirasçıları olarak "davalı" sıfatıyla yasal hasım olarak davayı takip etmelerinin terekeyi sahiplenme anlamına gelmeyeceği; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, murisin TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca terekesinin aktif ve pasifiyle incelendiğinde ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğu anlaşıldığından "mirasın hükmen reddi istemine ilişkin" davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği -
Murisin TMK'nın 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkin davada; ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktifi ve pasifi belirlenmek suretiyle terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığının araştırılması, bu kapsamda muris adına kayıtlı taşınmaz kaydı, trafik sicilinde muris adına kayıtlı araç kaydı, bankalarda murise ait mevduat hesapları ve taraflarında bu yönde gösterecekleri delilleri toplanıp belirlenmesi gerekeceği -
TMK'nın 605/2. maddesi hükmüne dayanılarak istekte bulunulabilmesi için de terekenin açıkça borca batık olduğunun belirlenmesi gerektiği; terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi istemine ilişkin davada, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerektiği; icra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edileceği; aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, miras bırakanın malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekeceği -
İcra takibine yapılan itirazın iptali istemi-