Asıl ve birleşen dosyada şikâyetçiler tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, kendilerine husumet düşmeyen diğer alacaklıların davaya dâhil ettirilip aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı ve bu nedenle kararın düzeltilerek onanmasının gerekeceği-
Başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz alacağının terkin edilmesi talebini de içerdiğinden, uyuşmazlığın 'şikayet' olarak icra mahkemesinde değil, 'dava' yolu ile genel mahkemede ileri sürülmesi gerekeceğini, görevsizlik kararı ile birlikte, mahkemece, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK. mad. 331/2 uyarınca, 'davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına' karar verilmesi gerekeceği-
Davacı Banka'nın karşılıksız çıkma ihtimali bulunduğunu ileri sürdüğü çeklerden dolayı herhangi bir riskinin bulunmadığı, doğmamış ve doğma olasılığı bulunmayan bir sorumluluktan bahisle masaya alacak kaydı talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Ceza mahkemesinin, olayın varlığına ve sanık tarafından işlendiğine ilişkin maddi olgular hakkındaki kesinleşmiş saptamasının, aynı konudaki hukuk mahkemesinde de kesin hüküm oluşturacağı- Kayıt kabul davasında, müflis bankanın eski yöneticileri hakkında açılan kamu davasının hukuki sonuçlarının BK. mad. 53 çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği-
