İlk derece mahkemesi tarafından davacı vekilinin mazeretinin belgelendirilmemiş olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra, bir başka celsenin ... günü saat 11.00'e bırakıldığı, duruşmaya da belirlenen saatten 18 dakika sonra başlandığı, davacı tarafça sunulan belgelendirilmiş bir mazeret dilekçesinin bulunmadığı ve dosyanın ikinci defa takipsiz bırakıldığı gözetildiğinde HMK m. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu- "Davacı vekili 'dosyanın duruşmasını beklerken, kendi dosyasından önce alınması gereken 9 dosya olduğu için, kendisine sıra gelmesinin vakit alacağını düşünerek ihtiyacı nedeniyle ayrıldığını ve geldiğinde de kendisinden önce alınması gereken dosyalar alınmadan kendi dosyasının alındığını' iddia ettiğinden, bu iddianın açıklığa kavuşturulması bakımından ilgili mahkemenin söz konusu tarihteki duruşma listesinin ve aynı gün duruşması yapılan dosyaların hangi saatte ve dakikada alındığına ilişkin UYAP ile oluşturulan elektronik ortam kayıtlarının incelenmesi ve mahkemenin 'davanın açılmamış sayılması' kararının usulüne uygun olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılması gerektiği" şeklindeki görüşe itibar edilmediği-
Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir...
7. HD. 12.12.2024 T. E: 496, K: 5649
Şikayetçi borçlu vekilinin iki celseye katıldıktan sonra diğer celselere katılmadığı görülmüşse de mahkemece, "yargılamanın duruşmalı yapılmasına" karar verilmesi nedeniyle, duruşma günlerinin borçlu veya vekiline tebliği gerekirken bu usule uyulmadığı anlaşılmakla, borçlunun usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildiğinden söz edilemeyeceği ve son celsede duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonuçta davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmesinin hatalı olduğu- İİK m.18 gereğince, taraflar duruşmaya gelmese bile işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, "davanın açılmamış" sayılması yönünde hüküm tesisinin hatalı olduğu-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir...
Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usule ve kanuna uygun olup olmadığı-
7. HD. 21.11.2024 T. E: 4502, K: 5143
7. HD. 20.11.2024 T. E: 4256, K: 5130
Taraflar arasındaki düzenleme şeklinde konut satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davası-
Davacının, "davalılar arasında muvazaalı olarak senet düzenlendiğini, tapu iptal ve tescil davası açtığı taşınmaza haciz konulduğunu" belirterek, "davalı ...'nun davalı ... ...'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini" talep ettiği, davacı vekili tarafından, davacının masrafları karşılayacak ekonomik gücü olmadığı ileri sürülerek adli yardım talebinde bulunulmuş olmakla, davacının adli yardım talebi yerinde görülerek adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği, yerel mahkemece kısmi olarak açılan menfi tespit davası nedeniyle davacıya harç eksikliğini tamamlaması için usulüne uygun olarak ihtaratta bulunulmasına rağmen, davacı tarafından harç eksikliği tamamlanmadığından dosyanın HMK m. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça 3 aylık süreç içerisinde yenileme talebinde bulunulduğu halde eksik kalan harcı tamamlamadığından yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-