Kira ilişkisinin ispatı için imzaları inkâr edilmeyen, "protokol" başlıklı belgenin, kira sözleşmesinin konusunu oluşturan kiralanan, kiralananın kullanımı veya kullanımıyla birlikte ondan yararlanılmasının karşılığında ödenecek kira bedeli ve tarafların anlaşması şeklinde sıralanabilecek kira sözleşmesinde olması gereken unsurları içerdiğinden kira sözleşmesi niteliğinde olduğu- Protokolde yer alan, "anahtar tesliminde resmi sözleşme yapılıp ödeme yapılacaktır" ifadesinin sözleşmenin hukuki niteliğini değiştirecek mahiyette olmadığı, bu nedenle sözleşmede kiracı olarak imzası bulunan kişilerin kiracı oldukları ve 'kira alacağı ve tahliye' davasında davalı sıfatlarının (pasif husumet ehliyetlerinin) bulunduğu-
Boş olarak altı imzalanan kira sözleşmesinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille ispatlanabileceği- İki ayrı kira sözleşmesinin bulunduğu uyuşmazlıkta, takibe dayanak ilk kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra, davalının dayandığı sonraki tarihli kira sözleşmesinde ilk sözleşmenin feshedildiği ya da sona erdirildiği yönünde bir şerh bulunmadığı ve ilk sözleşmenin yapılmasından sonra yıllık kira parasının fahiş oranda (90.000 TL’den 4.000 TL'ye) indirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu- Davalının dayandığı sonraki kira sözleşmesinin, kira bedelini belirlemenin dışında başka bir nedenle muvazaalı olarak düzenlendiğinin kabulü gerektiği- Taraflar arasında görülen tahliye davasında, davacılar yıllık kira bedelini 4.700 TL olarak göstererek harç yatırmışsa da, davacıların iktisap suretiyle tarafı haline geldikleri kira sözleşmelerine daha sonra vakıf olmalarının hayatın olağan akışına uygun olduğu- Davalı kiracının düşük bedelli kira sözleşmesine dayanarak tevdi mahalli tayini talep ettiği ve bu sözleşmeye göre karar verildiği, davacıların tahliye davasında, düşük bedelli sonraki tarihli kira sözleşmesine delil olarak dayanmadıkları, eski malikle yapılan kira sözleşmesinin davalıdan istenilmesi talebinde bulundukları ve davalının dosyaya sonraki tarihli kira sözleşmesini sunduğu ve bu durumda; davacıların sonraki tarihli kira sözleşmesini kabul ettikleri sonucunun çıkarılamayacağı, davalının eski malik hesabına muvazaalı sözleşmede belirlenen düşük kira bedelini ödemesinin de davacılar aleyhine sonuç doğurmayacağı- Uyuşmazlığın davacıların dayandığı aylık 7.500 TL bedelli ilk kira sözleşmesi uyarınca çözümlenmesi gerekirken, davalı kiracının ibraz ettiği sonraki sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Sözleşmede yer alan kiralanana yapılan imalatların bedelinin istenemeyeceğine ilişkin düzenlemenin kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi halinde uygulanabileceği- Kiralananın sözleşme süresinin sona ermesinden önce tahliye edilmesi nedeniyle kalan süre ile orantılı olarak faydalı ve zorunlu imalat bedellerine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı- Kira sözleşmesinin düzenleme tarihinden itibaren kira bedeli ödenmeyen bir dönem kararlaştırılmış ise de yapılan imalatların karşılığı olarak kira bedeli alınmadığına ilişkin sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı-
Davacının 03.08.2019 tarihinde kiralananı tahliye ettiği, davacı tarafından imzalanan 07.08.2019 tarihli belgede kiralanandaki eksiklikler sıralanarak, eksikliklerin 30.09.2019 tarihine kadar giderileceğinin belirtildiği, tüm dosya kapsamı ve özellikle 07.08.2019 tarihli tutanak nazara alındığında davacının kiralanandan iradesi dışında zorla tahliye edildiği hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Somut olayda uygulanması gereken beş yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle henüz dolmadığı, yine kira ödemesi olarak yapıldığı iddia edilen ödemelerin davalılarca ispat edilemediği, murisleri tarafından ödenen kira bedelinin davalı tarafından mahkeme huzurunda verilen beyan ile ikrar edildiği anlaşıldığından usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verildiği-
Uyuşmazlık, eksik ödenen kira alacaklarının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, zorunlu ve faydalı masraflar ile kiralananda meydana gelen değer artışının tahsili istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık; kira sözleşmesinin feshi nedeniyle, peşin ödenen kira bedelinin iadesi ve kiralanana yapılan giderlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yazılı yapılan kira sözleşmesinin aksinin senede karşı senetle ispat kuralı gereğince yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfetinin kiraya verene, kabul edilen kira bedelinin ödendiğini yahut kiralananın tahliye edildiğinin ispat külfetinin ise kiracıya düştüğü, kiracının, tahliye tarihine kadar kira bedelini ödemekle yükümlü olduğu- Taraflar arasında 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin ön sayfasında "kiralananın başlangıcı ve bitimi" başlıklı hükümde kiralananın 18.01.2018 günü kullanıma hazır olarak teslim edildiği, 16.01.2018 tarihinde toplamda 50.000 Euro'nun nakit olarak ödendiği, yine sözleşmede hacze gelinmesi durumunda oluşabilecek tüm zararların kiraya veren tarafından karşılanacağının düzenlendiği- Kiralananın kullanıma uygun teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında kiralananın usulüne uygun şekilde tahliye edildiğinin ispatlanmadığı, yazılı ispat koşulu nedeniyle bu hususta tanık dinlenemeyeceği, kiracının tahliye tarihine kadar kira bedelinden sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanması gerektiği-
Uyuşmazlık, eksik ödenen kira bedeli alacağı istemine ilişkindir...