İİK.’nun 133 (ve 118) ile 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercilerinin farklı olduğu, İİK.133 (ve 118) gereğince icra müdürlüğünce işlem yapılmış (ihalenin, ihale bedelinin süresinde ödenmemiş olması nedeniyle feshedilmiş) olmasının, aynı kanunun 134. maddesi uyarınca yargılama yapılmasını engellemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince “ihale düşmüş olduğundan bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilemeyeceği-
En yüksek pey sürenin taşınmazı satın almaya razı olmaması üzerine yeniden yapılan ihale üzerine, yeni alıcının da ihale bedelini ödememesi halinde, 133. maddenin uygulanamayacağı, taşınmazın yeniden -genel hükümlere göre- ihaleye çıkarılması gerekeceği—
Satılan taşınmazın/taşınırın, icra dosyasındaki “tüm icra masrafları” değil, “paraya çevirme ve paylaştırma masrafları” karşılanmadan –ne birinci ve ne de ikinci artırmada- satılamayacağı – Satış talebinden, ihale tarihine kadarki -“keşif ve bilirkişi giderleri”,”ilan giderleri”,”tebligat giderleri”,”kıymet takdiri gideri”,”gazete ilan gideri”,”belediye ilan gideri”,”satış yolluğu”,”yedi emine satış tarihine kadar ödenen ücret” gibi- paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerektiği; buna karşın ortaklığın giderilmesi ilamına ilişkin yargılama giderlerinin, harçların ve tellaliye ücretinin satış masraflarına dahil edilemeyeceği-
«İhale bedelinin yatırılmaması» nedeniyle, ihalenin feshi istemi reddedilen kişinin yaptığı şikayetin de reddedilmesi halinde, İİK. 134’de olduğu gibi para cezasına hükmedilemeyeceği—
“Daha önce yatırılmış bulunan teminat bedelinin iade edilip edilmemesine ilişkin şikayeti inceleme yetkilisinin ihalenin yapıldığı (teminat yazılan) icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu–
