Arttırma ilanının 03.08.2022 tarihli olduğu dikkate alındığında, elektronik satış uygulamasına değişikliklerin somut olayda uygulanmasının gerektiği ve bu kapsamda mülga edilen İİK'nın 133. maddesi kapsamında değerlendirme yapılamayacağı- 03/10/2022 tarihli 1. satış gününde taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ancak belirlenen sürede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan 17/10/2022 tarihli kararla ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği, İİK'nun133. maddesinin mülga olduğu da dikkate alındığında şikâyet konusu edilen 03/10/2022 tarihli ihalenin feshi talebinin de konusunun kalmadığı, mahkemece konusu kalmayan şikâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve şikâyetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği-
Birinci alıcının, daha önceki ihalenin feshine sebebiyet verdiği gözetildiğinde İİK 133/2. maddesi gereğince iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından teminat talep edilmesine dair satış memuru kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı- Şikayetçilerin satış kararı ile şartnamede ihalenin İİK’nın 133. maddesine göre yapıldığına ilişkin ibare bulunmadığı yönündeki iddiaları satışa hazırlık işlemine yönelik olup satış ilanının tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede şikayete konu edilmediğinden şikayet edenlerin bu iddiası da yerinde görülmediği-
Şikayetçi borçlunun 17.02.2023 tarihli başvurusu, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihalenin feshi istemine ilişkin olup, İİK'nın 134. maddesine göre yapılan 11.01.2023 tarihli ihalenin feshi istemiyle ........... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/10 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı, o halde, İlk Derece Mahkemesince; 11.01.2023 tarihli ihalenin feshine dair şikayetin sonucunda verilecek karara göre, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihale hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu- İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmadığından şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
............. tarihinde gerçekleştirilen ihalede alacaklı .............'ın .............. TL pey sürdüğü, aynı ihalede ihale alıcısı .............'in ihale bedelini yatırmadığı gibi, alacaklı taraf da icra müdürlüğünce bedeli yatırması yönündeki tebliğe olumlu cevap vermediğinden, icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırıldığı ve İİK md.133 gereğince şikayet konusu taşınmazın yeniden satışa çıkarıldığı, ................. tarihli yeni ihalede, bu defa alacaklı vekilinin daha düşük bedel teklif ettiği ve alacağına mahsuben taşınmazın alacaklıya ihale edildiğinin anlaşıldığı, ihale alıcısı-alacaklının ilk ihalede teklif ettiği bedeli yatırmayarak ihalenin düşmesine neden olduktan sonra, bu defa aynı işlemin tamamlanması için ikinci ihalede daha düşük bedel teklif etmesinin iyi niyetle bağdaşmayıp ihaleye fesat karıştırıldığını gösterdiği anlaşılarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
............. İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı takip dosyasında ............... tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde 6. sırada bulunan ............ İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı takip dosyası alacaklısı .............’ın alacağının 1.803.762,00 TL olduğu, ihale bedelinin haciz alacaklısının alacağından fazla olduğu görülmekle aradaki farkın ödeme süresi içerisinde icra dosyasına ödenmesi gerekeceği, bu durumda, ihale bedeli ile ihaleyi alacağa mahsuben alan haciz alacaklısının takip dosyasındaki alacak miktarı arasındaki fark için ihale alıcısına icra müdürlüğünce düzenlenecek muhtıra çıkarılması gerekeceği, geri kalan miktar için ise, düzenlenmiş sıra cetvelinin kesinleşmesi bekleneceği, muhtıra ile verilen sürede aradaki farkın icra dosyasına ödenmemesi halinde İİK’nın 133. maddesi gereği taşınmazın ikinci en yüksek teklif veren şikayetçi alacaklıya teklif edileceği-
12. HD. 04.12.2023 T. E: 8239, K: 8197
İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atfın da bulunmadığı, o halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ........... tarihli karar ile aynen; "Davacının iş bu ........... esas sayılı dosyası ile açtığı davası ile birleştirilen dava dosyası ................ esas sayılı dosyadaki davasının reddine, Davacının ihale konusu bedelin %10'u oranında para cezasına mahkumiyetine” karar verildiğinin görüldüğü, ihalenin feshi şikayetinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiş olmakla asıl dosya bakımından ve birleşen dosya bakımından taleplerin tek tek değerlendirilmediği ve hükmolunan para cezasının hangi ihale için olduğu açık bir şekilde anlaşılmadığından, ilk derece mahkemesinin hükmünün, bu açılardan HMK’nın 297/2. Maddesinde belirtildiği üzere açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte olmayıp, infazda tereddüde yol açacağı anlaşıldığından, kamu düzeni yönünden yapılan incelemede mahkeme kararının bozulması gerekeceği-
12. HD. 18.10.2023 T. E: 124, K: 6335
İhaleden sonra takip iptal edilse dahi ihale yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise ihalenin geçerli olduğunun kabul edileceği, ihale usulüne uygun olarak yapılıp kesinleşir ise ihalenin feshine karar verilmedikçe ihalenin sonuçları ortadan kalkmayacağına göre, ihale konusu taşınmazların alacaklı adına tescili için izin verilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yönün olmadığı, bu sebeple, icra müdürlüğünce İİK’nın 40. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle tescil yazısı yazılmamasının doğru olmadığı, İİK’nın 40. maddesinin takibin olduğu yerde durmasını temin etmekte olup, kesinleşmiş ihaleye herhangi bir etkisinin bulunmadığı- Şikayetçi-alacaklının ihale konusu taşınmazları alacağa mahsuben aldığı ve takibe dayanak ilamın bozulması sebebiyle, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere İİK’nın 133. maddesinin uygulanması ihtimal dahilinde olup, alacaklı yanca daha fazla para yatırılmasının gerektiğinin anlaşılması halinde İİK’nın 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce alacaklıya muhtıra çıkarılmak suretiyle eksikliğin giderilmesinin mümkün olduğu-