İhale alıcısı olan hissedarın kendi hissesine düşen miktar düşüldükten sonra ödemesi gereken bakiye ihale bedeli 10 gün içinde yatırmadığından, İİK m. 130 gereğince ihalenin düşürülmesine ve İİK m. 133 gereği 2. en yüksek pey sürene taşınmazın teklif edilmesi gerektiği (İİK m. 133.'ün, 24/11/2021 T. ve 7343 s. K m. 32 ile mülga edilmişse de ihale tarihi itibariyle ayakta olduğu)- İcra müdürünün sonraki tarihli ödeme yapılmasına dair kararı uyarınca bedelin yatırılmış olmasının düşmüş olan ihalenin sonucunu etkileyebilecek nitelikte olmadığı-<br />
Taşınmaz satışlarında teminat-
İİK 133 maddesi (Değişik: 6/6/1985-3222/16 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.) mülga edilmiş ise de yürürlük tarihini düzenleyen 7343 sayılı kanunun geçici 18 Maddesi 2. fıkraya göre “... 87, 88, 106, 110, 111/b, 114, 115, 118, 124, 126, 127, 129, 130, 133, 242 ve 244 üncü maddeler ile 134 üncü maddenin dokuz ve onuncu fıkralarında bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişikliklerin uygulanmasına Adalet Bakanlığınca belirlenen il veya ilçelerde, 111/b maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanır ve bu değişiklikler en geç bir yılın sonunda ülke genelinde uygulanır. Değişikliklerin hangi il veya ilçede ne zaman uygulanacağı Adalet Bakanlığının resmi internet sitesinde duyurulur. Bu değişikliklerin uygulanmasında aşağıdaki esaslar dikkate alınır...” hükmünün yer aldığı, ilgili yönetmeliğin 08/03/2022’de yürürlüğe girdiği, İzmir bölgesinde ise uygulamasına 02/01/2023 tarihinde başlanıldığı buna karşın ilgili ihalenin satış günün 01/06/2022 tarihi olduğu anlaşılmakla somut olayda Mezkûr Kanun Geçici Madde 18'e göre İİK 133’ün uygulanması gerekeceği, İİK 133/son’a göre alacaklının ayrıca bir takip hakkının bulunmadığı ve davacı borçlunun isteminin şikayet niteliğinde olması sebepleriyle, dosyanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Arttırma ilanının 03.08.2022 tarihli olduğu dikkate alındığında, elektronik satış uygulamasına değişikliklerin somut olayda uygulanmasının gerektiği ve bu kapsamda mülga edilen İİK'nın 133. maddesi kapsamında değerlendirme yapılamayacağı- 03/10/2022 tarihli 1. satış gününde taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ancak belirlenen sürede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan 17/10/2022 tarihli kararla ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği, İİK'nun133. maddesinin mülga olduğu da dikkate alındığında şikâyet konusu edilen 03/10/2022 tarihli ihalenin feshi talebinin de konusunun kalmadığı, mahkemece konusu kalmayan şikâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve şikâyetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği-
Birinci alıcının, daha önceki ihalenin feshine sebebiyet verdiği gözetildiğinde İİK 133/2. maddesi gereğince iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından teminat talep edilmesine dair satış memuru kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı- Şikayetçilerin satış kararı ile şartnamede ihalenin İİK’nın 133. maddesine göre yapıldığına ilişkin ibare bulunmadığı yönündeki iddiaları satışa hazırlık işlemine yönelik olup satış ilanının tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede şikayete konu edilmediğinden şikayet edenlerin bu iddiası da yerinde görülmediği-
Şikayetçi borçlunun 17.02.2023 tarihli başvurusu, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihalenin feshi istemine ilişkin olup, İİK'nın 134. maddesine göre yapılan 11.01.2023 tarihli ihalenin feshi istemiyle ........... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/10 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunun anlaşıldığı, o halde, İlk Derece Mahkemesince; 11.01.2023 tarihli ihalenin feshine dair şikayetin sonucunda verilecek karara göre, İİK'nın 133. maddesi uyarınca yapılan 13.02.2023 tarihli ihale hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu- İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmadığından şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
............. tarihinde gerçekleştirilen ihalede alacaklı .............'ın .............. TL pey sürdüğü, aynı ihalede ihale alıcısı .............'in ihale bedelini yatırmadığı gibi, alacaklı taraf da icra müdürlüğünce bedeli yatırması yönündeki tebliğe olumlu cevap vermediğinden, icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırıldığı ve İİK md.133 gereğince şikayet konusu taşınmazın yeniden satışa çıkarıldığı, ................. tarihli yeni ihalede, bu defa alacaklı vekilinin daha düşük bedel teklif ettiği ve alacağına mahsuben taşınmazın alacaklıya ihale edildiğinin anlaşıldığı, ihale alıcısı-alacaklının ilk ihalede teklif ettiği bedeli yatırmayarak ihalenin düşmesine neden olduktan sonra, bu defa aynı işlemin tamamlanması için ikinci ihalede daha düşük bedel teklif etmesinin iyi niyetle bağdaşmayıp ihaleye fesat karıştırıldığını gösterdiği anlaşılarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
............. İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı takip dosyasında ............... tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde 6. sırada bulunan ............ İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı takip dosyası alacaklısı .............’ın alacağının 1.803.762,00 TL olduğu, ihale bedelinin haciz alacaklısının alacağından fazla olduğu görülmekle aradaki farkın ödeme süresi içerisinde icra dosyasına ödenmesi gerekeceği, bu durumda, ihale bedeli ile ihaleyi alacağa mahsuben alan haciz alacaklısının takip dosyasındaki alacak miktarı arasındaki fark için ihale alıcısına icra müdürlüğünce düzenlenecek muhtıra çıkarılması gerekeceği, geri kalan miktar için ise, düzenlenmiş sıra cetvelinin kesinleşmesi bekleneceği, muhtıra ile verilen sürede aradaki farkın icra dosyasına ödenmemesi halinde İİK’nın 133. maddesi gereği taşınmazın ikinci en yüksek teklif veren şikayetçi alacaklıya teklif edileceği-
12. HD. 04.12.2023 T. E: 8239, K: 8197
İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atfın da bulunmadığı, o halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-