TBK mad. 74 uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz ettiğinden, ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre tüm delillerle birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-
TBK mad. 74 uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz ettiğinden, ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve daha sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği-
TBK mad. 74 uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edildiğinden, dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenerek ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
TBK mad. 74 gereği kural olarak, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesinin maddi vakıaya ilişkin tespiti ve mahkumiyet kararları ile bağlı olduğundan, davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile ceza mahkemesindeki dava dosyasının bekletici sorun yapılarak kesinleşmesi beklendikten sonra, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
El atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemlerine-
Tefrik kararından sonra; hizmet tespit davasının sonucunun beklenilmesi yönünde ara karar tesis edilmiş olmasına rağmen 10. celsede bu ara kararından vazgeçmeksizin davacı vekilinin mazeretli bulunduğu celsede yokluğunda davanın reddi yönünde hüküm kurulması, hizmet tespiti dosyasında verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından sözü edilen hizmet tespiti davasının kesinleşene kadar mahkemece bekletici mesele yapılması gerektiğinden hatalı olduğu-
8. HD. 23.10.2018 T. E: 13135, K: 17833-
Maliki olduğu 218 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölümü dava dışı H.'den satın aldığını, davalılardan E.'ün tahliye taahhütnamesi de verdiğini ancak taşınmazı boşaltmayarak davalıların mesken olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile-
Bozma ilamında; inceleme konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için eksik belgeler tamamlanarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen, bu hususun yerine getirilmediği, mahkemece bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamında belirtilen ilkeler gözetilerek inceleme yapılmaksızın hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Mahkemece; öncelikle, dava konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için eksik belgeler tamamlanarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, ayrıca dava konusu olay ile ilgili olarak derdest olduğu anlaşılan asliye ceza mahkemesinin ve ağır ceza mahkemesinin ceza dava dosyaları sonucunun bu dava için bekletici mesele yapılması, hasıl olacak sonuç dairesinde usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerekeceği-
TBK mad. 74 gereği; ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp, ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı ve taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacağı, davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile ceza dava dosyası bekletici sorun yapılarak ceza yargılaması sonucuna göre delilleri tekrar değerlendirilip varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerektiği-