Davacı 3. kişinin sunduğu vergi kaydındaki adresin farklı bir adres olduğunun belirlenmiş olması nedeni ile İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, bu yasal karinenin aksinin davacı 3. kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerektiği, davacının sunduğu ve borcun doğumundan sonraki tarihlere ilişkin her zaman düzenlenmesi mümkün olan vergi kaydı, adi nitelikli kira sözleşmesi, fatura vs. gibi belgelerle yasal mülkiyet karinesinin aksinin ispat edildiğinden söz edilemeyeceği, kaldı ki sunulan kira sözleşmesindeki adresin dahi haciz yapılan adres olmadığı-
Üçüncü kişi, ‘icra müdürlüğünce İİK 96, 99. maddelerinden hangisinin uygulandığının açıkça kararlaştırılmadığını, buna yönelik şikâyet başvurularının icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, ayrıca haczedilen ürünün satışının kararlaştırıldığını’ belirterek ‘icra müdürlüğü kararının ve satış işleminin iptaline karar verilmesini’ istemişse de, bu davaya konu haciz işlemi ile ilgili icra hukuk mahkemesinde istihkak davası açılıp bu davaya ilişkin taleplerin istihkak davası sırasında ele alınıp reddedilmesi karşısında, bu hususlara ilişkin karar verilmeyeceği yönündeki müdürlük kararının yerinde olduğu-
Taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlunun adına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşullarına göre çözümlenmesinin gerekeceği-
3. kişi şirketin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, şikayeti reddedilen şirket aleyhine, mahkemece, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Haciz tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı taşınmaz için mülkiyet iddiasında bulunan şikayetçinin mahkeme nezdinde istihkak davası açması mümkün olmayıp Medeni Kanun hükümlerine göre yasal yollara başvurmasının gerekeceği-
İİK.nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşulların menkul mallar için uygulandığı-
3. kişi bankanın, haciz yazısına karşı “mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu” ileri sürmesinin istihkak iddiası niteliğinde olduğu, haczedilen şey (hesaptaki para) 3. kişi banka nezdinde bulunduğundan istihkak iddiasıyla ilgili olarak İİK’nun 99. maddesindeki prosedürün uygulanmasının gerekeceği-
3. kişinin açtığı istihkak davasında, "şikayet" istemi sonucunda eldeki davanın konusu olan mallar üzerindeki haciz işlemi iptal edilebileceği, görülmekte olan istihkak davası da konusuz kalacağı için mahkemece "şikayet" isteminin sonucunun bekletici sorun yapılması gerekeceği-