Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıkların İİK.nun 345/a maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi talep edildiği halde, istem dışına çıkılarak İİK.nun 333/a maddesi gereğince hüküm kurulamayacağı-
Borçlu şirketin hakkındaki takibin kesinleştiği tarih itibariyle “borçlarını ödeme gücünün bulunmadığının” (yani; İİK.’nun 333/a maddesindeki suçun oluşmaması halinde) sanığın üzerine atılan “sermaye şirketinin iflasını istememek suçu” nun oluşup oluşmadığının anlaşılması için, öncelikle İİK.’nun 179 ve TTK.’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin –bu konuda borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesap defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak- saptanması gerekeceği-
Cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, şirket ana sözleşmesi getirtilip, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, İİK.’nun 345/a maddesinde düzenlenen suçun oluşumunda rolü olan temsilcinin belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin yetkililerinin kimler olduğunun ve sanıkların hangi tarih itibariyle bu görevi yürüttüğünün araştırılmadan, gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan beraat/mahkumiyet kararı verilemeyeceği-
İcra ceza mahkemesince, İİY'nın 179 ve TTY'nm 324. maddesinde öngörülen koşulların doğup doğmadığı açısından, borçlu şirkete veya kooperatife ait ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonucuna göre sanık veya sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinin gerekeceği-
